臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,補,77,20230515,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度補字第77號
原 告 吳琇玲
訴訟代理人 陳雅珍律師
被 告 宜蘭縣不動產仲介經紀商業同業公會


兼 上一人
法定代理人 陳振坤
上列當事人間請求請求確認選舉無效事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期未補繳裁判費，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；

又訴訟標的之價額由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。

所謂非因財產權而起訴，係指對於親屬關係及身分上之權利有所主張者。

而確認理事選舉無效事件，並非關於親屬關係及身分上之權利涉訟，應屬財產權之訴訟而其標的價額不能按金錢估計，又不能依其他受益之情形而為核定（最高法院94年度台聲字第837號裁定參照）。

末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費。原告訴之聲明為：「確認被告宜蘭縣不動產仲介經紀商業同業公會於民國111年11月10日於宜蘭長榮酒店所召開會員代表大會之選舉無效」，揆諸前揭規定及說明，其性質非對於親屬、身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，然形式上無從認定原告因勝訴所得之客觀利益為何。

從而，本件訴訟標的價額應適用民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元核定之，應徵第一審裁判費17,335元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補繳，即駁回其訴。

三、爰依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 黃家麟