臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,170,20230531,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第170號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 鐘鴻裕
被 告 朱仕宏
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾貳萬壹仟零參拾玖元，及自民國一百一十一年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點九三計算之利息，另自民國一百一十一年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108年11月27日向原告借款新臺幣209萬元，詎被告自111年11月間即未依約繳交本息，依約其債務視為全部到期，迄今尚積欠原告如主文所示之金額、利息及違約金未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣中小企業銀行個人購屋貸款契約、放款利率資料表、繳款查詢資料等件影本為證。

而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事庭法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 鄒明家