臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,283,20230908,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第283號
原 告 王俐文
訴訟代理人 莊淑輝
被 告 劉姵妡
訴訟代理人 林姳靜
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告訴訟代理人與被告之配偶林進通接洽，林進通同意將空地蓋廠房出租予原告，原告訴訟代理人因而將花蓮工廠拆除，搬遷鐵材至宜蘭。

原告訴訟代理人並協助被告處理廠房建築圖審核、修圖、改圖、找鐵工估價、促使水電商送審查資料、請領水電執照、消防執照等工作。

然林進通稱先簽3年租約，租期屆滿再續租予原告。

詎料民國111年12月5日租約到期，被告不再續租予原告，並聲請強制執行，要求被告切除剛做好之鐵架及移除鐵材。

原告訴訟代理人受有包含協助被告建廠房、搬家、請人切除鐵皮屋的基座、現於工廠中之鐵架及精神上之痛苦等損害，合計新臺幣9（下同）200萬元等語。

並聲明：被告應賠償原告200萬元，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯：原告與被告訂有租賃契約，期間自108年12月6日起至111年12月5日止，原告之訴訟代理人於租賃期間未按時繳納房租，最長欠租達7個月，是被告於租賃期間屆滿前，已通知原告不再續租。

於租賃期間屆滿後，依法聲請強制執行，對原告並無任何侵權行為等語。

三、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。查，依原告之主張形式觀之，本件受損害之人應為原告之訴訟代理人。原告之訴訟代理人亦陳述：原告為原告訴訟代理人之女，僅有簽租賃契約，其他事情均由原告訴訟代理人處理等語（見本院卷第148頁）。而原告本人則陳述：伊僅為租賃契約之名義人，租金為原告訴訟代理人支付，本件受損害之人為原告訴訟代理人，原告未有損害，花蓮之廠房亦非原告所有，原告訴訟代理人以原告名義起訴不合理，請法院依法判決等語（見本院卷第149頁）。據上，原告提起本件訴訟請求被告賠償損害200萬元予原告，依其所訴事實，顯無法獲得勝訴判決。爰依民事訴訟法第249條第2項第2款之規定，駁回原告之訴。其所為假執行之聲請亦失其依據，併予駁回。

四、綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
民事庭 法 官 謝佩玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 黃家麟