臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,364,20230922,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度訴字第364號
原 告 張芳瑜

李富美
共 同
訴訟代理人 賴宇宸律師
被 告 黃奕豪
訴訟代理人 陳翔寧
上列當事人間請求分割共有物等事件，原告張芳瑜、李富美起訴未據繳足裁判費。
按訴訟標的之價額由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；
分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準；
因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之11、第77條之10分別定有明文。
查本件原告張芳瑜、李富美起訴時其訴之聲明㈠請求就兩造共有如起訴狀附表所示之土地及建物（下稱系爭不動產）准許為變價分割，所得價金由兩造按起訴狀附表所示之應有部分比例進行分配，而依本院民國112年4月7日核發之宜院深111司執午字第11803號不動產權利移轉證書所載，原告張芳瑜、李富美買售系爭不動產拍定金額為新臺幣（下同）2,576,000元即原告就系爭不動產所有之利益，是訴之聲明㈠之訴訟標的價額核定為2,576,000元。
又原告張芳瑜、李富美訴之聲明㈡請求被告黃奕豪給付相當於租金之不當得利部分，與上開分割共有物之請求間，並無互相競合或應為選擇關係，亦非其附帶請求，自應併計其訴訟標的價額，因此原告張芳瑜、李富美訴之聲明㈡請求被告自112年3月2日起至系爭不動產分割完成之日止，按月於每月2日前，給付原告張芳瑜、李富美共12,000元，因其權利存續期間未確定，而原告張芳瑜、李富美請求自112年3月2日起至112年6月12日起訴時，期間約4月；
復參照各級法院辦案期限實施要點規定，其民事第一、

二、三審審判案件及民事執行事件辦案期限各為1年4月、2年、1年、1年4月，再考量尚須裁判文書送達、上訴等期間約2月，自原告張芳瑜、李富美提起本訴至系爭不動產分割完成，期間約為5年10月。

是自112年3月2日起至系爭不動產變價分割完成之日止，其存續期間推定為6年4月（即74月），據此計算原告張芳瑜、李富美訴之聲明第㈡項之標的價額為888,000元（計算式：12,000元/月×74月＝888,000元）。

原告張芳瑜、李富美上開請求標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為3,464,000元（計算式：2,576,000元＋888,000元＝3,464,000元），應徵第一審裁判費35,353元，扣除原告已繳納之裁判費35,254元後，尚應補繳99元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 謝佩欣