臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,397,20231031,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第397號
原 告 謝旻辰
被 告 陳仕倫

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第204號），本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）85萬元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以28萬4,000元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以85萬元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造辯論判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於110年10月20日前之某時許，在宜蘭縣五結鄉二結路之統一超商，將其所申請使用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交予某詐欺集團成員使用，而以此方式幫助該詐欺集團成員實行詐欺取財及洗錢犯行。

嗣詐欺集團成員取得系爭銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼後，基於為自己不法所有之意圖暨詐欺取財、洗錢之犯意，致其陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於110年8月29日某時，匯款85萬元(下稱系爭款項)至系爭銀行帳戶後，旋遭該詐欺集團成員提領一空，以此方式製造上開詐欺犯罪所得之金流斷點（以上詐欺取財行為下稱系爭侵權行為）。

被告提供銀行帳戶資料方式幫助詐欺集團，並掩飾或隱匿該些詐欺取財犯罪所得之來源、去向或所在，侵害其財產權。

為此依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害系爭款項等語。

並為除供擔保金額外而為聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：本件原告主張因受被告將系爭銀行帳戶交付詐騙集團，共同以上開詐騙行為詐取款項，致受有損害之情，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第314號至321號提起公訴後，由本院刑事庭以111年度訴字第249號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金9萬元，罰金如易服勞役，以1仟元折算壹日之情，有該案偵審卷宗及內附起訴書、判決書可按；

且被告於相當期間受合法通知未到庭爭執亦無提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視同自認原告主張之事實，則原告之主張，自堪信為真正。

原告既因被告與所屬詐騙集團之共同詐騙行為，致受有遭詐欺而匯予款項之損害，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受系爭款項之損害，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保為假執行，核並無不合，爰酌定相當金額准許之，另依職權宣告被告得提擔保免假執行之金額。

另由本院依職權酌定訴訟費用之負擔方法如主文所示。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 林憶蓉