臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,408,20240105,2

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度訴字第408號
上 訴 人即
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 朱志昇
被上訴人即
被 告 杜覺明

上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國112年11月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納上訴裁判費新臺幣1,500元，逾期不繳，即裁定駁回上訴。

理 由

一、按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。」

；

「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」

，民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項定有明文。

而「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」

，民國112年11月29日修正前民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。

惟「上訴聲明之範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額。」

（最高法院92年度台抗字第471號民事裁定意旨參照），不適用民事訴訟法第77條之2第2項附帶請求不併算價額之規定。

再「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過十年者，以十年計算。」

，民事訴訟法第77條之10亦有明文。

二、經查，上訴人對本院112年度訴字第408號判決提起第二審上訴，惟未繳納第二審裁判費。

而上訴人之上訴聲明係就原判決所諭知「被告應給付原告新臺幣（下同）534,294元，及自112年4月24日起至清償日止，按年息百分之0.575計算之利息，暨自112年5月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」

部分，其中駁回逾「112年4月24日起至清償日止，按年息百分之0.575計算之利息，暨自112年5月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」

部分廢棄，被上訴人應再給付「112年4月24日起至清償日止，按年息百分之1.595計算之利息，暨自112年5月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」

，此利息、違約金部分性質上雖屬附帶請求，惟其既僅就該部分提起上訴，揆諸前揭說明，自仍應依其價額核定裁判費。

又此部分上訴聲明，核屬定期給付之性質，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其權利存續期間以憑核定訴訟標的之價額。

本院審酌本件上訴人就此部分上訴之訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴於第三審之案件，且其迄期不能確定，則應斟酌案情推定其存續期間以憑核定訴訟標的之價額。

自112年4月24日起至上訴人112年12月18日提起第二審上訴之日止，約為8個月，另參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二審通常程序審判案件之期限為2年，故利息部份上訴人上訴利益為22,725元【計算式：534,294元×1.595％×（8/12+2）=22,725元，元以下四捨五入】；

另自112年5月25日起至上訴人112年12月18日提起第二審上訴之日止，約為7個月，並參考辦案期限為2年，違約金部份上訴人上訴利益為3,977元【計算式：｛534,294元×1.595％×10％×（6/12）｝＋｛534,294元×1.595％×20％×（1/12＋2）｝=3,977元，元以下四捨五入】。

是本件訴訟標的價額應核定為26,702元（計算式：22,725元+3,977元=26,702元），應徵第二審裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 夏媁萍
法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 廖文瑜