設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第87號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 周上勤
莊舜智
被 告 沛恩企業社即蔡明逢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬零陸佰叁拾肆元，及各如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零叁佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告沛恩企業社即蔡明逢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告臺灣土地銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告沛恩企業社即蔡明逢於民國110年7月22日邀同被告蔡明逢為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並簽立借款契約，約定借款期間自110年7月22日起至115年7月22日止，利息自撥款日起至110年12月31日止依央行擔保放款融通利率1.5%減1.4%加0.9%浮動計息；
自111年1月1日起為原告公告指標利率（月調）加1.46浮動計息；
嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，且自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息，如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付利息遲延利息外；
遲延還本或付息時，另按本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按本借款利率百分之20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視同全部到期。
詎被告自111年10月22日起即未依約還款，迄今尚積欠原告如附表編號1所示之本金、利息及違約金未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期。
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告沛恩企業社即蔡明逢於110年7月30日邀同被告蔡明逢為連帶保證人，向原告借款40萬元，並簽立借款契約，約定借款期間自110年7月30日起至115年7月30日止，利息自撥款日起至110年12月31日止依央行擔保放款融通利率1.5%減1.4%加0.9%浮動計息；
自111年1月1日起為原告公告指標利率（月調）加1.46浮動計息；
嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，且自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息，如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付利息遲延利息外；
遲延還本或付息時，另按本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按本借款利率百分之20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視同全部到期。
詎被告自111年10月30日起即未依約還款，迄今尚積欠原告如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期。
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實㈠、㈡，業據其提出與所述相符之借據、指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢等件為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實㈠、㈡為真正。
從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 謝佩欣
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 10,350元
合 計 10,350元
附表：
編號 本 金（新臺幣） 利 息 違 約 金 1 564,374元 自民國111年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算之利息。
自民國111年11月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算。
2 376,260元 自民國111年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算之利息。
自民國111年12月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算。
還沒人留言.. 成為第一個留言者