臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,96,20230727,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第96號
原 告 美福協天廟


法定代理人 黃世和
訴訟代理人 詹文凱律師
被 告 詹連財律師即李枝皇之遺產管理人

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○地號土地應予變賣，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配之。

訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分比例負擔。

事實及理由

一、被告詹連財律師即李枝皇之遺產管理人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告美福協天廟之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，所有權應有部分如附表所示，並無因物之使用目的不能分割，亦無契約訂有不分割之期限，且兩造無法就分割方法達成協議，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求判決分割系爭土地，又系爭土地難以原物分割，應以變價分割為宜等語。

並聲明：兩造共有系爭土地應予變賣，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配之。

三、被告李枝皇之遺產管理人詹連財律師具狀表示：同意變價分割等語（見本院卷第117頁）。

四、本院得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分比例如附表所示，業據其提出土地登記謄本為證（見本院卷第25頁），兩造為系爭土地之全體共有人，系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情事，且兩造並未訂有不分割之期限，復無法就分割方法達成協議，依上揭規定，原告請求判決分割兩造共有系爭土地，應屬有據。

㈡按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。

民法第824條第2項、第3項、第4項定有明文。

又分割之方法，由法院依職權定之，不受當事人聲明之拘束（最高法院68年台上字第3247號判決及69年度第8次民事庭會議決議㈡參照）。

法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。

經查，系爭土地面積為1,786平方公尺，雖共有人數僅有2人，然原共有人李枝皇業已死亡，並無繼承人存在，係經由本院選任詹連財律師為遺產管理人，若採原物分配之分割方法，顯長期由詹連財律師長期管理、經營系爭土地，對遺產管理人而言顯有重大負擔，將無法充分發揮土地之利用價值及經濟效用，顯不適當；

若將系爭土地原物分配予原告，由原告以金錢補償被告，然原告並無主張願分得土地而以金錢補償被告，且兩造對於金錢補償之認定標準或有不同，受分配之原告亦未必有資力以金錢補償被告，此種分割方法，亦不妥適；

而原告主張且被告同意之變價分割方式，透過市場公開競價及優先承購機制，由欲取得土地之共有人或其他應買者承購或買受，將使土地之市場價值極大化，讓兩造能按其所有權應有部分比例分配合理之價金，可兼顧兩造之利益及公平性。

經本院審酌系爭土地之面積、經濟效用、兩造之利益及意願，認系爭土地予以變賣，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配之，應為適當之分割方法。

五、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求判決分割兩造共有系爭土地，為有理由，應予准許；

其分割方法，應為予以變賣，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配之。

六、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

共有物分割事件，應由法院斟酌經濟效用並兼顧兩造利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，由兩造依勝敗比例負擔訴訟費用，顯失公平，爰依上揭規定，命兩造依如附表所示應有部分之比例負擔訴訟費用。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 謝佩欣

附表：
編號 共有人 應有部分比例 1 美福協天廟 2分之1 2 詹連財律師即李枝皇之遺產管理人 2分之1