臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,重訴,4,20230112,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度重訴字第4號
原 告 周文隆
上列原告與被告朱瑞堯間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正訴之聲明，並按其聲明依民事訴訟法第77條之13規定繳納第一審裁判費，逾期即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

再按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有明定。

又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。

故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。

另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，原告提起本件訴訟，起訴狀訴之聲明雖載稱：㈠先位聲明：本院111年度司拍字第59號被告與訴外人李正義間因聲請拍賣抵押物執行事件（即本院111年度司執字第27379號強制執行事件，下稱系爭執行事件），就原告所有宜蘭縣○○市○○○段000○00000地號土地（下合稱系爭土地）所為之准予拍賣之裁定予以撤銷；

㈡備位聲明：請准原告以新臺幣（下同）660萬元，就系爭執行事件參與分配等語，惟先位聲明部分未具體表明請求撤銷之標的究係本院111年度司拍字第59號拍賣抵押物裁定抑或系爭執行事件之強制執行程序，亦未載明為本件請求之請求權基礎。

原告於本件請求之真意為何，容有不明，其起訴顯未具備法定程式。

茲命原告於本裁定送達後5日內補正本件訴訟之「訴之聲明」為何，並重新提出起訴狀及繕本到院。

三、又本件原告起訴未據繳納裁判費，不符起訴之要件。按強制執行法第14條之債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台抗字第784號裁定意旨參照）；

又債務人排除強制執行所得受之利益，原則上固為相對人之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，即應以執行標的物之價值為度（最高法院108年度台抗字第586號裁定意旨參照）。

本件原告先位聲明若係請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，其訴訟標的價額依前揭裁定意旨，為原告本於異議權，請求排除強制執行所有之利益，而被告於系爭執行事件對原告聲請強制執行之債權為500萬元，被告聲請執行之執行標的物即系爭土地之價值合計為913萬7,321元【計算式：（每平方公尺公告土地現值3萬9,885元×173.99平方公尺×權利範圍1/1）＋（每平方公尺公告土地現值4萬4,318元×49.59平方公尺×權利範圍1/1）＝913萬7,321元，元以下四捨五入】，業經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛，是此部分訴訟標的價額應以上開較低之執行債權額為據，核定為500萬元；

備位聲明請求准以660萬元於系爭執行事件參與分配部分，訴訟標的價額核定為660萬元。

又原告提起先、備位之訴，訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額核定為660萬元，應徵第一審裁判費6萬6,340元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 黃淑芳
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 沈峰巨