臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,司他,14,20240422,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度司他字第14號
原 告 黃國峯
上列原告與被告林育進等間合約違約糾紛等事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,038元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

理 由

一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。

經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。

再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；

但別有約定者，不在此限。

和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，上開規定於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條、第423條第2項分別定有明文。

又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法院92年度台聲字第216號裁定意旨參照）。

二、本件原告與被告間合約違約糾紛等事件，於本院112年度勞訴字第8號審理時移送調解，經本院於113年1月9日調解成立，關於訴訟費用之負擔，約定「訴訟費用各自負擔。」

合先敘明。

三、本件原告與被告間合約違約糾紛等事件，經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告於第一審起訴時請求金額為新臺幣（下同）1,276,253元，原應徵第一審裁判費13,672元。

惟依勞動事件法第12條第1項定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2即9,115元（計算式：13,672×2/3＝9,115元，元以下四捨五入），然因本件於第一審程序調解成立，得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，是於本件訴訟程序中依法應繳納第一審訴訟費用之1/3即4,557元（計算式：13,672元×1/3＝4,557元，元以下四捨五入），依本院112年度勞訴第8號調解筆錄之約定，訴訟費用各自負擔，故原告應負擔之訴訟費用即確定為4,557元，惟經查原告前於第一審繳納4,557元，但又聲請退費其中之2/3即3,038元，原告僅繳納1,519元，是依前揭說明，應由原告再向本院繳納3,038元，以補足本件應徵收之1/3裁判費4,557元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

爰依職權裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪