臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,司裁全,45,20240313,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度司裁全字第45號
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 邱月琴
代 理 人 黃耀德
債 務 人 陳英泰即英泰油漆工程行
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

債權人以新臺幣7萬元或同面額之中央政府建設公債101年度乙類第1期中央登錄債券為債務人供擔保後，得對於債務人所有之財產於新臺幣192,728元之範圍內為假扣押。

債務人如為債權人供擔保金新臺幣192,728元或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請費用新臺幣1,000元由債務人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：債務人陳英泰即英泰油漆工程行於民國108年11月8日向債權人借款2筆共計新臺幣(下同)100萬元，詎料借款自112年12月9日起即未再繳付利息，尚餘本金192,728元及其利息、違約金未清償，迭經催討未獲償還，恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，並願提供擔保以補釋明之不足，聲請假扣押等語。

二、按「假扣押，非有日後不能執行或甚難執行之虞者，不得為之。」

又「請求及假扣押之原因，應釋明之；

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」

民事訴訟法第523條第1項、第526條第1、2項分別定有明文。

本件債權人所主張之請求及假扣押之原因，業經其提出借據、約定書、保證書、催告函、放款戶授信明細查詢單等件為釋明，足使本院對於本件假扣押請求及原因生薄弱心證，達信其大概為如此之程度，惟債權人之釋明或有不足之處，然其既陳明願供擔保，本院認其釋明之不足，擔保足以補之，是本件聲請於法核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
民事執行處 司法事務官

附註：
一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。