臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,抗,15,20240430,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度抗字第15號
抗 告 人 余慶鴻


相 對 人 江華瑩


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年3月18日本院113年度司票字第52號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年12月19日簽發原裁定所示本票（下稱系爭本票）時並未填載票面金額，而係授權相對人填寫，授權範圍為抗告人委任相對人代辦貸款之核撥金額百分之30及專任委託貸款契約書內容所應付款項，惟抗告人迄今未獲任一金融機構或貸款公司之通知或撥款，是系爭本票票面金額非抗告人親自填載，亦非相對人依授權範圍所填載，而應為無效票據，爰依法提起抗告等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票1紙，詎屆期提示未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原裁定依形式審查予以准許，經核並無不合。

至抗告人雖稱伊未填載系爭本票之票面金額，亦非相對人依其授權所填載，而為無效票據云云，縱認抗告人上開所稱屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事庭 審判長法 官 伍偉華
法 官 張淑華
法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；
如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
法 官 鄒明家