臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,抗,29,20240823,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度抗字第29號
抗  告  人  許俊陽 
相  對  人  陳玟豪 


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月14日本院113年度司票字第302號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主  文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理  由

一、相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示免除作成拒絕證書之之本票1紙（下稱系爭本票），已屆期，經依法提示後未獲付款，相對人雖屢次催討，仍未蒙置理，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語。

經原裁定認聲請人之聲請與票據法第123條規定相符而裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：抗告人當初並非向陳玟豪借款，簽發系爭本票當下，對方係表示要辦理貸款之佣金，抗告人簽完未注意是本票，後續貸款並未辦理完成，亦未拿到金錢，爰請求廢棄原裁定等語。

三、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」

，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號民事裁判要旨參照）。

查本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（見本院113年度司票字第302號卷第13頁），而本院形式審查系爭本票，其上已經載明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票年月日、發票人簽名等事項，合於本票之應記載事項，係屬有效本票，且票面記載之到期日亦已屆至，至於系爭本票未記載受款人者，即以執票人為受款人，票據法第120條第3項亦有明文，是相對人聲請時既已提出系爭本票證明其權利，則相對人主張其為系爭本票之執票人，應屬可採，從而，原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，據此認定系爭本票合於票據法第120條之規定，准許相對人之聲請，即無不合。

四、抗告人雖執前詞稱相對人非實際借款之債權人，以及其後續並未獲得借貸之款項等語，其所辯情節，均核屬實體上法律關係之爭執，參諸首揭說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。

是原裁定准許強制執行，核無違誤，抗告意旨就此部分求為廢棄，並無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  民事庭審判長法 官 伍偉華
                              法  官  蕭淳元
                              法  官  黃淑芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                              書記官 廖文瑜 
附表：
編
號
發
票
日票面金額
（新臺幣）
到期日利息起算日利率備
註

113年5月1日
80萬元未載到
期日，
視為見
票即付
113年5月13日6％
(續上頁)