臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,簡,4,20240821,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 
113年度簡字第4號
原      告  吳凰琪 
被      告  林芯羽 

上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第85號），本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下︰主  文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自112年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以40萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。

本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告474萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣於113年7月10日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告前開變更，僅減縮應受判決事項之聲明，並未變更其請求基礎與訴訟標的，依前揭規定，自應准許。

二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶交付於人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被詐騙人匯款，以遂隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍於111年7月14日某時，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號住處，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）提供給真實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員。

該詐騙集團成員先於同年4月21日，佯稱投資博弈可獲利云云，致伊陷於錯誤，於111年8月4日陸續匯款40萬元至系爭銀行帳戶內，旋遭提領一空。

嗣伊驚覺受騙報警始查悉上情。

而被告將其系爭銀行帳戶資料提供予詐欺集團使用，自應對伊所受損害負責。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

五、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據提出轉帳交易明細表為證（見偵字卷第38頁至第39頁）。

又被告提供上開系爭銀行帳戶與他人所涉及之刑事犯罪，業經本院刑事庭以112年度簡字第708號刑事判決判處被告罪刑在案（確定），此據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。

又被告對原告所主張之上開事實，經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。

又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年上字第1202號判例意旨參照）。

查被告將系爭銀行帳戶資料交付詐欺集團使用，雖未直接對原告施用詐術，然其行為與原告所受損害間具備相當因果關係，原告依共同侵權行為規定，請求被告賠償全部損害40萬元，自屬有據。

另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明定。

被告經原告起訴請求賠償40萬元而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。

從而，原告請求被告給付40萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即112年11月28日起（於112年11月17日寄存於宜蘭縣警察局宜蘭分局內城派出所，於同年00月00日生送達效力，見附民卷第5頁送達證書），按年息5%計算之利息，為有理由。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元及自112年11月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，本於職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                    簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                            書記官 高雪琴