臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,聲,3,20240111,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度聲字第3號
聲 請 人 劉明忠

代 理 人 蔡宗隆律師
林明葳律師
相 對 人 鄭明珍



上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣770,000元為相對人供擔保後，本院112年度司執字第26013號拍賣抵押物強制執行事件之執行程序，於本院113年度訴字第22號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。

理 由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人執本院112年度司拍字第37號民事裁定暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以112年度司執字第26013號拍賣抵押物事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

然伊已向本院提起債務人異議之訴，由本院以113年度訴字第22號（下稱系爭訴訟）審理中，為避免造成聲請人無法回復之損失，懇請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、查本院系爭執行事件尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件，現由本院以系爭訴訟審理中等情，業經本院調取上開執行及訴訟卷宗查閱屬實，為免日後有難以回復執行前狀態之虞，應認有停止執行程序之必要。

是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

四、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院105年度台抗字第723號裁定意旨參照）。

查本院核閱系爭執行事件之案卷，相對人聲請執行之債權額為354萬2,000元，倘系爭執行事件停止執行，可能造成相對人受到之最大損失，應係相對人因停止執行致前揭債權未能提前受償，其可能因無法運用該筆資金而受有依法定利率計算之利息損失。

而本件聲請人所提債務人異議之訴，其訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事第一審、第二審、第三審案件辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，經以法定利率即週年利率5％計算結果，相對人於該段期間因未能及時取償所受之利息損失約為76萬7,433元【計算式：3,542,000元×5%×（4+4/12年）＝767,433元，元以下四捨五入】，加計系爭訴訟事件裁判送達、上訴、移審、分案等程序上所費時間，以及相對人因延後受償所負資金利用不便等因素，本院認聲請人供擔保金額以77萬元為適當，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 黃淑芳
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 邱淑秋