臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,訴,72,20240410,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
113年度訴字第72號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 余成里
被 告 陳文財
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣705,231元，及自民國97年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之6.99計算之利息，暨自民國95年6月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企業銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）100萬元，約定自民國（下同）92年12月23日起，以每1個月為1期，共分84期，按期於當月23日平均攤還本息，利率自借款日起至93年6月22日止，按週年利率百分之5計息，另自93年6月23日起，按週年利率百分之6.99計息，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

詎被告未履行繳款義務，尚有本金、利息及違約金未清償，依約其債務視為全部到期。

又上開債權業經臺東企業銀行讓與原告，原告業已為債權讓與通知，屢次催告被告清償後，被告再為清償135,000元，然經沖抵利息，迄今尚積欠原告705,231元及利息、違約金未清償。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於本院112年度司促字第4857號支付命令所示金額尚未清償乙事沒有意見，惟伊一直有在清償債務，且伊因擔任里長所補助之村里事務費係用於公共事務之公款，非屬法院強制執行標的等語，資為抗辯。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、債權讓與證明書及分攤表等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

揆諸前開規定，被告自應負清償責任。

至被告雖抗辯村里事務費補助之公款非屬法院強制執行標的云云，惟此僅屬原告取得本案判決後強制執行之範疇，與兩造間就本件債權債務關係有無及金額之認定無涉，被告尚無從據以對抗原告，是其前揭所辯，委無可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 葉瑩庭