臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,94,訴,80,20050728,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 94年度訴字第80號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
當事人間請求清償債務事件，業於民國94年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾伍萬叁仟肆佰肆拾肆元，其中新台幣柒拾柒萬陸仟柒佰貳拾貳元，並應自民國九十三年一月二十六日起至清償日止按年息百分之五‧七五０計算利息，暨自民國九十三年二月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者按前開利率百分之十、逾期超過六個月以上部份按前開利率百分之二十計付違約金；

其餘新台幣柒拾柒萬陸仟柒佰貳拾貳元，則自民國九十三年六月二十六日起至清償日止按年息百分之四‧三計算利息，暨自民國九十三年七月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者按前開利率百分之十、逾期超過六個月以上部份按前開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴之聲明原為：被告應連帶給付新台幣（下同）1,553,444元，且㈠其中776,722元部份，並應自民國93年1月26日起至清償日止按年息百分之5.750計算之利息，暨自93年02月27日起至清償日止，逾期六個月以內者按前開利率百分之十、逾期超過六個月以上部份按前開利率百分之二十計付違約金；

㈡其餘776,722 元，則自93年06月26日起至清償日止按年息百分之5.75計算之利息，暨自93年07月27日起至清償日止，逾期六個月以內按前開利率百分之十、逾期超過六個月以上部份按前開利率百分之二十計付違約金（參卷第3 頁起之起訴狀）。

嗣於審理中原告將前開聲明中，關於㈡部份之利率減縮百分之4.3 （參見卷宗第27頁），依前揭規定，並無不合，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告兩人互為連帶保證人，於91年03月26日各向原告借款1,000,000元，清償期均至98年3月26日止；

雙方並約定按原告基本放款利率百分之7.284 加碼年息百分之3.25按期付息，該借款利率並同意隨原告基本放款利率機動調整。

被告依約應按期攤還本息，否則除喪失期限利益，全部借款視為到期外，逾期清償在6 個月以內者，並應按上開利率百分之十，超過六個月者，則按上開利率百分之二十計付違約金。

嗣後被告乙○○另與原告協議將借款利率降低為百分之4.3。

詎被告甲○○僅繳款至93年1月25日止，另被告乙○○則繳款至93年06月25日止，迄今兩人均各自積欠本金776,722元，及被告甲○○部份自93年1月26日起至清償日止按年息百分之5.750計算之利息，暨自93年2月27日起計算之違約金、另被告乙○○則自93年06月26日起至清償日止按年息百分之4.3計算之利息，暨自93年7月27日起算之違約金。

然屢經原告催討，均置之不理，為此爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟，並聲明請求如主文所示等語。

被告部份則均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款帳務資料查詢單、借據、授信約定書各二份為證（見卷宗第8 至12頁），核屬相符，自堪信為真實。

從而本件原告依消費借貸及連帶保證契約等法律關係，訴求被告連帶給付1,553,444元，及如主文第1項所示之利息、違約金，洵屬有理，應予准許。

五、裁判費負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 邱景芬
正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書記官 莊怡麗