臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,96,婚,185,20080318,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 96年度婚字第185號
原 告 甲○○
31號
被 告 乙○○○NGUY
31
g,P
上列當事人間離婚事件，本院於民國97年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條但書定有明文。

本件原告為中華民國國民，被告為越南國人士，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。

貳、兩造主張：

一、原告主張：被告係越南國人士，兩造於民國（下同）87年2月16日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告竟於87年8月間，無故離家出走，且出境臺灣後毫無音訊，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為有利於己之聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之上開事實，業據證人何文福即原告之子於本院審理中證述：「原告到越南與被告結婚，被告入境臺灣後，與原告住在五結鄉的戶籍地，被告住了約半年後，說時間到要返回越南，後來被告就沒有再來台，我們不知道被告電話，無法聯絡，被告迄今音訊全無。」

等語（見本院卷第19頁）。

並有原告提出之戶籍謄本、結婚證明文件各1份在卷可佐（見本院卷第6頁至第10頁）。

另本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告於87年9月20日出境臺灣後，即滯留國外行蹤不明，有內政部入出國及移民署96年10月25日移署資處雲字第09611890010號函附被告入出國日期證明書1份在卷足憑（見本院卷第15頁至第16頁）。

而被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀陳述或抗辯，本院綜合上開資料判斷，堪信原告主張為實在。

二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款，所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年上字第254號判例要旨參照）。

三、本件被告無故於87年8月間離家，並於87年9月20日出境臺灣後，即滯留國外行蹤不明，迄今已逾9年，均未履行同居義務，已如前述，而被告離家迄今皆未與原告聯繫，主觀上亦有拒絕同居之情事，且經合法通知又未到庭或提出書狀主張有何不能同居之正當理由，依上開判例要旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。

肆、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 蘇錦秀
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官 邱淑秋