臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,97,簡抗,2,20080627,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 97年度簡抗字第2號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國97年2 月26日臺灣宜蘭地方法院96年度羅簡字第239號第一審裁定提起抗告，裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨：詳如附件抗告狀所載。

二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

前開規定於簡易程序準用之。

民事訴訟法第442條第2項、第436條之1分別定有明文。

次按，依民事訴訟法第138條之規定為寄存送達，除須將應送達之文書寄存送達地之自治或警察機關外，並須作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，俾應受送達人知悉寄存之事實，前往領取，2者缺1均不能謂為合法之送達，此觀該條第1項規定自明。

惟寄存送達之處所如確為應受送達人當時之住居所、事務所或營業所，則於該處所為之寄存送達即為合法。

至應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響（最高法院94年度台抗字第488 號、89年度台聲字第13號裁判參照）。

經查：

(一)本件抗告人前對於民國96年12月20日原審96年度羅簡字第239 號之第一審判決不服，而於同年12月31日提出上訴狀，並載明其住所為「宜蘭縣五結鄉○○路54之15號3 樓」，然未據繳納上訴裁判費，原審因而於97年1月3日裁定命抗告人應於收受裁定送達5日內後補繳裁判費新臺幣1,500元，並將前開裁定按抗告人所載地址交付郵務機構送達，然經郵務機構依址送達於應受送達人之住所時，卻不獲會晤應受送達人（即抗告人），亦無有辨別事理能力之同居人或受僱人可為補充送達，因此負責前開文書送達之郵務士乃於97年1月9日將之寄存於送達地之警察機關即二結派出所，並作成送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住所1 樓公用大門旁之信箱（前開住址為公寓式建築，抗告人居住於3樓，其1樓公用樓梯進出之大門深鎖），另1 份投入該送達處所之信箱內以為送達之事實，除有送達回證及台灣郵政股份有限公司宜蘭郵局97年3 月20日宜郵字第0975000207號函各乙份在卷可按，並經證人楊健棟即負責送達前開文書之郵務士於原審到庭結證屬實，並繪有寄存送達通知書黏貼示意圖乙份附卷為佐（詳原審97年4月7日訊問筆錄），堪信屬實。

而查，公寓式建築乃屬集合住宅，其2 樓以上之各層住戶恆需透過各樓層設置之「公共樓梯」始能上、下樓層及進出，且進出之1 樓處亦多設有公用大門以為全棟住戶進出之管制，故民事訴訟法第138條第1項所稱之「門首」，在前開類型之集合住宅，解釋上自應自包含公共樓梯進出處之大門在內。

從而本件負責送達之郵務士，於97年1月9日將前開裁定寄存於二結派出所，並作成送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住所1 樓公用大門旁之信箱，另1 份投入該送達處所之信箱內，已足使受送達人知悉寄存之事實，得以前往領取，因此上述送達依法經寄存10日後（即97年1 月19日）已生送達之效力，故抗告人本應依限於97年1 月28日（含在途期間及例假日順延）前補繳裁判費，然其逾期未繳納（且迄亦未繳納），原審因而97 年2月26日以其上訴不合法定程式予以駁回，自無不合，故抗告人此部分抗告理由，並無足採。

(二)抗告人另以其有指定送達代收人，原審裁定應向其所指定之送達代收人為送達為是，故原審未向之送達即駁回其上訴，亦非合法云云。

惟查，抗告人於96年12月31日提出上訴狀時，僅載明其住所為「宜蘭縣五結鄉○○路54之15號3 樓」，並未陳明指定送達代收人；

嗣原審於97年1月3日裁定命抗告人應於收受裁定送達5 日內後補繳裁判費後，抗告人始於97年1 月16日所提上訴理由狀中另行指定送達代收人丙○○等情，有抗告人所提上訴狀及上訴理由狀各乙份在卷可按，故抗告人乃係於上述命補繳裁判費之裁定業已作成並發出後，始具狀為前開送達代收人之指定，並不生溯及之效力，其前開指定自不影響該補費裁定於97年1月9日合法寄存並於同年月19日發生送達之效力，故抗告人前開主張仍無足採。

(三)綜上，本件抗告人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審裁定命補正後，逾期仍未補正，其上訴自非合法，原審因而予以裁定駁回，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄改判，並無理由，應予駁回。

三、本件抗告為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官 楊麗秋
法 官 張軒豪
法 官 林翠華
正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書 記 官 林秀麗