臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,97,訴,37,20080318,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 97年度訴字第37號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於民國97年3月11日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬柒仟玖佰零伍元，及其中新臺幣陸拾貳萬陸仟陸佰貳拾陸元部分，自民國九十五年三月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：被告於民國89年5月23日，與萬泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。

詎被告未依約給付，尚欠本金數額及利息如下：本金債權：新臺幣（下同）626,626元。

利息計算：依前開契約第3條及第7條之約定，於給付期限前之利息及利率，就前述本金626,626元部分，自95年1月25日起至95年3月1日止，按年息18.25%固定計付，合計11,279元；

給付遲延後之利息及利率，自95年3月2日起至清償日止，以本金626,626元按年息20%計付之。

詎料被告自95年3月1日起，既未依約履行給付義務，屢經催討均置之不理，按前開契約第11條之約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，且萬泰商業銀行股份有限公司業將對於被告之不良債權讓與原告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率」，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

經查，本件原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告各1份為證，核屬相符。

而被告已受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息為有理由，應予准許。

伍、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張育彰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官 藍友隆