臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,98,家訴,32,20091125,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 98年度家訴字第32號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求確認婚姻不成立事件，於民國九十八年十月二十八日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認原告與被告間婚姻關係不成立。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、原告起訴主張：兩造於民國七十四年十月十一日協議離婚後，雖再度復合，但未舉行結婚之公開儀式，僅於八十二年六月七日自行書寫結婚證書，並委請陳金松、張秉誠及陳穗陽於結婚證書之主婚人、證婚人與介紹人欄位簽章後，逕至戶政事務所辦理結婚登記，迄今亦未補行任何結婚之公開儀式，是兩造雖依戶籍法辦理結婚之戶籍登記，但因未曾舉行結婚之公開儀式，爰訴請確認兩造婚姻關係不成立而聲明如主文所示。

貳、被告則到庭對原告主張各情均不爭執，並坦言：兩造於八十二年六月七日結婚時，確未舉行結婚之公開儀式，僅係填寫結婚證書後，便至戶政事務所辦理結婚登記等語明確。

叁、本院得心證之理由：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。

又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院四十二年臺上字第一０三一號判例參照）。

執此，原告主張其與被告自七十四年十月十一日協議離婚後，便未再舉行結婚之公開儀式，然兩造於戶籍上尚存有結婚登記，足見兩造婚姻關係成立與否，實屬不明，原告於私法上身分關係之法律上地位確有遭受侵害之危險，非以對被告訴請確認婚姻關係不成立且獲勝訴判決不得除去。

揆諸首揭判例意旨及說明，原告提起本件確認之訴，自有受確認判決之法律上利益，於法有據，應准許之。

二、次按，結婚應有公開之儀式及二人以上之證人，且結婚違反第九百八十二條第一項之方式者，無效，九十六年五月二十三日修正公布前民法第九百八十二條第一項、第九百八十八條第一款分別定有明文。

又九十六年五月二十三日修正公布前民法第九百八十二條第二項：「經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚」之規定，僅屬程序上舉證責任轉移之特別規定，非謂經依戶籍法為結婚之登記者，即有效成立婚姻關係。

而所謂結婚應有公開儀式，則指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚行為已足（最高法院五十一年度臺上字第五五一號判例參照）。

查兩造於八十二年六月七日辦妥結婚之戶籍登記，有戶籍謄本及結婚證書在卷為憑，惟兩造至今未再舉行結婚之公開儀式之事實，業經兩造所不爭執，復據證人即原告胞兄陳金松、陳穗陽到庭結證屬實，經核胥與原告主張情節大致相符，堪認原告主張事實咸稱真實而可採信。

從而，兩造既未如卷附結婚證書所載，已於八十二年六月七日舉行結婚公開儀式，自無法使不特定人得以共見共聞而認識、知悉兩造結婚之事實，況兩造迄今猶未補行結婚之公開儀式，僅於八十二年六月七日至戶政事務所辦妥結婚之戶籍登記，徒有婚姻之形式而無結婚之事實，揆諸前述判例意旨及法條規定，兩造結婚依法自屬不成立，原告訴請確認兩造婚姻關係不成立，於法有據，應予准許。

肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，並不影響本件訴訟之判斷，爰不予一一調查審究，特予述明。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
家事法庭法 官 陳嘉年
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
書記官 邱淑秋