臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,98,消債聲,5,20091112,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 98年度消債聲字第5號
聲 請 人 辛○○
即 債務人
相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 壬○○
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 丙○○
相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 乙○○
相 對 人 渣打國際商業銀行(原英商渣打銀行股份有限公司)即 債權人
法定代理人 丁○○
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 己○○
相 對 人 萬泰商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 戊○○
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 甲○○
相 對 人 大眾商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 庚○○
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 子○○
相 對 人 友邦國際信用卡股份有限公司
即 債權人
法定代理人 癸○○
相 對 人 福灣企業股份有限公司
即債權人
法定代理人
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人辛○○不免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；

又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；

二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；

三、捏造債務或承認不真實之債務；

四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；

五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第134條分別定有明文。

次按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為消債條例第133條所明定。

二、經查：

（一）本件債務人辛○○聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序，現該清算程序業經本院裁定終止確定在案，有98年度執消債清字第2號清算事件卷宗附卷可考。

（二）債務人雖陳其於本院裁定開始清算後，並無薪資、執行業務所得或其他固定收入，且亦無本條例第134條所列各款之情形，應為免責之裁定云云，惟查，債務人於98年7月9日具狀陳報其身體狀況已脫離危險期，故開始以其所有車輛車牌號碼879-YB靠行營業計程車，而債務人係民國63年8月20日出生，正值壯年，尚未達退休年齡，仍具有市場競爭力，縱有短暫失業之情形，仍應積極就業以清償債務，是清算期間債務人僅暫時性之失業，且其陳報已開始計程車營業，足堪認定其確有薪資收入之情事。

（三）再者，經本院審酌部分債權銀行提出之債務人現金卡、信用卡刷卡明細資料結果如下： 1、債權人萬泰商業銀行股份有限公司部分（下稱萬泰商銀）：債務人92年07月開始動用預借現金，於94年6月全數清償後，於94年12月又大額提領29,000元，動用期間償還20,000元，後於95年1月預借現金19,800，總計預借現金48,800元。

2、債權人台新國際商業銀行股份有限公司部分（下稱台新銀行）：93年至95年間預借現金合計843,900元。

3、債權人國泰世華商業銀行股份有限公司部分（下稱國泰世華銀行）：債務人於94年9月2日分60期申請簡易通信貸款金總計210,000元、95年3月6日開始分24期申請錢易通貸款合計為60,000元；

於93年10月至火山林燒烤消費1,035元、超然茶葉500元、饗宴餐廳583元、94年2月、3月燦坤實業股份有限公司分別消費3,290元、1,588元。

4、債權人中國信託商業銀行股份有限公司部分（下稱中國信託銀行）：債務人於93年11月分12期申請分期靈活金總計100,000元、94年5月至大世界影音光碟1,000元、94年5月燦坤實業股份有限公司消費1,990元、94年8月順發電腦股份有限公司消費2,688元，於95年2月24日預借現金99,000元。

5、債權人遠東國際商業銀行股份有限公司部分（下稱遠東商銀）：94年3月代償台新銀行79,870元、萬泰商銀20,130元，共計100,000元。

6、債權人友邦信用卡股份有限公司部分（下稱友邦信用卡公司）：代償他行信用卡餘額共計88,000、預借現金20,000元。

7、債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司部分（兆豐商銀）：代償國泰世華銀行42,000元、大眾銀行58,000元，共計100,000元。

8、債權人安泰商業銀行股份有限公司部分（下稱安泰商銀）：代償大眾銀行97,376元、萬泰商銀2,624元，共計100,000元及申請信用貸款代償中華商業銀行116,000元、大眾銀行97,000元、台新銀行79,000元、萬泰商銀29,000元、國泰世華銀行4,000元、慶豐商業銀行58,000元、大眾銀行66,000元、渣打國際商銀83,000元，共計532,000元。

9、債權人大眾商業銀行股份有限公司部分（下稱大眾銀行）：代償中國信託銀行100,000元、大眾銀行100,000元，共計200,000元。

10、債權人渣打國際商業銀行股份有限公司部分（下稱渣打 國際商銀）：代償萬泰商銀27,034元、大眾銀行49,466 元，共計76,500元。

債務人既於聲請清算程序時謂其先前曾因失業，完全無收入，而近二年來僅覓得短期工作或經營計程車，每月固定收入僅約10,000餘元云云，然依上開信用卡、現金卡明細資料，債務人明知該等消費或借款並非其收入或信用能力所得償還，猶未量入為出，節約消費，致累積至完全無法清償之地步，又債務人借款均為代償其他銀行債務，而代償債務之銀行之債務仍為不減反增，債務人未能衡量自身清償能力，顯有過度擴張信用情事，債務人申請代償其資金用途既係整合負債以降低經濟負擔，然見債務人於93年至94年間即已知返還債務有所困難，收入已有不足清償債務之情。

詎債務人竟未衡量自身是否仍有充分之償債能力而持續使用信用卡、現金卡刷卡消費及通信貸款，甚至多次預借現金，足徵債務人於清償能力不足之情形下，猶未撙節開銷，據實控制支出，避免不必要之花費以降低負債，則其恣意花費任令債務增加至難以負擔而終致不能清償，堪認其確有因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算原因情事一節，且普通債權人亦未同意債務人得以免責，此有友邦國際信用卡公司、安泰商銀、萬泰商銀、台新銀行、中國信託銀行所出具之函文各一份在卷可稽。

綜上，債務人不得免責，爰裁定如主文。

（四）末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條明文規定，又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例第142條亦有規定，附此敘明。

中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
民事庭 法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
書 記 官 廖文章