臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,98,訴,79,20090625,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 98年度訴字第79號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
當事人間請求清償債務等事件，本院於民國98年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾捌萬陸仟貳佰叁拾貳元，及自民國九十八年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣陸仟叁佰肆拾玖元由被告負擔。

本判決於原告以新台幣壹拾玖萬伍仟元為被告供擔保後得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國96年2月間邀同原告為保證人，向訴外人李慶榮借款，並經原告與被告共同開立本票予李慶榮，嗣被告僅清償自96年2月14日起至96年6月間之利息，其餘部分利息及本金新台幣（下同）40萬元並未清償，原告清償幾期利息後，李慶榮向台灣高雄地方法院聲請本票裁定，並扣押原告之薪資，原告遭扣薪計225,768元（含利息部分），又原告另再代償364,232元，李慶榮始交還本票及撤回強制執行，被告自應負清償責任。

爰依保證之法律關係，求為判決被告應給付原告586,232元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日至，按年息百分之5計算之利息；

暨願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之本票、台灣高雄地方法院本票裁定、清償證明及撤回強制執行狀等件影本為證，且本院查詢結果，原告遭扣薪之數額確為225,768元等情，亦經國軍嘉義財務組函覆在案（參本院卷第22頁），被告亦未予爭執，自足認定為真實。

四、按保證人於向債權人清償之限度內承受債權人對主債務人之債權，民法第749條定有明文；

又保證人向債權人代償後，債權人對於主債務人之債權即移轉於保證人，因之保證人得就實際代償之數額，向主債務人求償，最高法院著有18年上字第1561號判例可資參照。

原告基於保證人之地位代被告向債權人為清償，從而其依據上開規定，訴請被告給付568,232元（扣薪部分為225,768元，原告請求225,000元），及自起訴狀繕本送達翌日即98年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

叁、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 郭淑珍
正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
書記官 林慶生