臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,103,司,2,20140505,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 103年度司字第2號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 何瑞芳
上列聲請人為相對人鑫誠開發有限公司聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人鑫誠開發有限公司（下稱鑫誠公司）經聲請人南港稽徵所核定101 年度營利事業所得稅未申報核定稅額共計新臺幣26萬9,960元(含本稅及滯報金) ，因該公司代表人吳錦昌已於民國(下同)103 年1月7日死亡，無法行使職權。

該公司尚合法設立中，但公司營業地址已遷移新址不明，且無其他董事、股東或經理人可對外代表公司，又吳錦昌之法定繼承人皆已拋棄繼承，致前揭核定稅額繳款書無從送達。

為執行核定稅額繳款書送達作業，爰以利害關係人身分，聲請鈞院依公司法第208條之1規定為鑫誠公司選任臨時管理人等語。

二、按董事長不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1項前段定有明文，此條文依同法第108條第4項規定，於有限公司固得準用之，惟其立法理由略為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；

或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」，是上開選任臨時管理人之規定係在公司並無應行解散之情形，為維繫公司正常經營始有適用，倘公司已有解散之原因，即應依公司解散之相關規定處理。

次按，有限公司股東經變動而不足本法所定之最低人數者解散，公司法第71條第4款規定亦有明文，並經同法第113條準用之；

又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條亦定規定甚明。

是有限公司之股東如不足1 人之法定人數，即應解散，並應行清算，在有限公司解散而應行清算之情形，自應以清算人為公司負責人，即無上開選任臨時管理人規定之適用。

三、經查，本件相對人鑫誠公司之股東僅吳錦昌1 人，且為唯一董事，出資額等同公司資本額，此有該公司變更登記表附卷可稽。

又吳錦昌於103 年1月7日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，亦有聲請人提出之個人戶籍資料查詢清單及繼承系統表在卷足憑。

足見相對人鑫誠公司之唯一股東吳錦昌死亡後，該公司已無股東，則依公司法第113條準用第71條第1項第4款之規定，應行解散；

並依公司法第24條之規定進行清算。

揆諸前揭說明，該公司顯已無為維繫公司之正常經營而須選任臨時管理人之必要，而屬應依公司法清算之相關規定處理；

且聲請人主張之事由，亦非為維繫相對人鑫誠公司正常經營之需。

從而，本件並不符合公司法第108條第4項準用第208條之1之規定，聲請人聲請選任相對人鑫誠公司之臨時管理人，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 楊麗秋
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
書記官 高雪琴