臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,104,司他,13,20150827,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度司他字第13號
原 告 謝榮山
上列原告與被告舜程工程有限公司間給付職業災害補償金等事件
，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟壹佰陸拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。

理 由

一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。

經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。

再按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。

第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。

前項情形，訴訟程序停止進行。

調解成立時，訴訟終結。

調解不成立時，訴訟程序繼續進行。

依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，同法第83條第1項及第420條之1亦分別定有明文。

又原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴，法院應依職權裁定確定訴訟費用額，原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。

故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號參照)。

二、本件原告與被告間給付職業災害補償金等事件，經本院104年度勞訴字第3號、104年度勞移調字第2號事件調解成立，關於訴訟費用之負擔，約定「程序費用各自負擔。」

，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告聲請訴訟救助，經本院以104年度救字第5號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。

本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)593,366元，應徵裁判費6,500元，經移付調解成立，參照前揭訴訟救助制度立法精神之意旨，法院逕依職權逕行扣除三分之二裁判費，故應僅徵裁判費6,500元之1/3即2,167元(計算式：6,500元×1/3，元以下四捨五入)。

依本院104年度勞移調字第2號調解筆錄之內容，程序費用各自負擔，是原告應負擔之訴訟費用額即確定為2,167元，應由原告向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

爰依職權裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
民事庭司法事務官 曾少均
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書 記 官 邱美龍