臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,105,亡,18,20170531,2

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度亡字第18號
聲 請 人 張○○


上列聲請人聲請宣告張○○死亡事件，本院裁定如下：

主 文

宣告張○○（男、民國○年○月○日生，最後設籍：宜蘭縣宜蘭市○○路00號）於民國四十六年七月一日下午十二時死亡。

程序費用新臺幣壹仟元由張○○之遺產負擔。

事實及理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人張○○之父張○○於日據時期遭日本徵召至海外當兵，於民國36年後即失蹤，迄今下落不明，前經鈞院准為公示催告，現陳報期間屆滿，未見有人陳報，亦無失蹤人之信息。

爰請求宣告張○○死亡。

程序費用由張○○之遺產負擔等語。

二、查聲請人主張張○○於日據時期遭徵召至海外當兵後失蹤之情，業據其到庭陳述明確，且提出宜蘭市七張里辦公處證明書、戶籍謄本等件為證，而聲請人聲請訊問之證人即張○○當天軍中同袍陳○○之子陳○○亦到庭具結證稱：伊父親說其跟張○○在日據時代被徵召到海外去當兵，曾一起去從事軍夫的工作，後來日本戰敗，要回台的時候張○○生病了，張○○怕拖累別人，故要其他的戰友先回台，但伊父親回台以後就再也沒有聽到張○○的消息等節，此外，復有戶籍上登記為聲請人弟之證人張○○(民國00年0月00日生)，於聲請人前為聲請宣告張○○死亡所聲請之公示催告事件，曾到院證稱：伊是聲請人同母異父之弟弟，伊之身分證上登記父親是張○○，但伊之生父是黃○○，伊是黃○○與張劉○○同居所生之子，伊由黃○○扶養長大，並從沒有看過張○○等語可佐(詳本院95年度家催字第5號卷第13頁)，並經本院公示催告在案，今申報期間屆滿，未據張○○陳報其生存或知張○○生死者陳報其所知，堪認聲請人上開主張為真實。

三、按失蹤人失蹤滿10年，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告；

又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。

前項死亡之時，應為前條各項所定時間最後日終止之時，71年1月4日修正公布前之民法第8條第1項、第9條第1項及第2項前段分別定有明文。

次按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項亦予明定。

今申報期屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，依民法總則施行法第3條第3項及修正前民法第8條第1項規定，得於失蹤人失蹤滿10年後為死亡宣告。

又聲請人主張失蹤人張○○自36年間失蹤，對於確定失蹤日期則不詳，本院認此種無法確定失蹤人失蹤日期之情形，與無從確定出生日之情形，二者間具相似性，是基於同一法理，應類推適用民法第124條第2項前段之規定，推定失蹤人張○○係於36年7月1日失蹤，計至46年7月1日已屆滿10年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。

五、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 楊麗秋
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 謝佩欣