臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,訴,565,20180320,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 106年度訴字第565號
原 告 陳仕育
被 告 隆鳳建設事業有限公司
法定代理人 游奎璋
上列當事人間返還借款事件，本院於民國107 年3 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬伍仟元，及自民國一０七年一月二十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告負擔。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款有明文規定。

原告起訴本聲明請求「被告應給付原告新臺幣（下同）1,525,000 元，及自106 年2 月16日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息」，嗣於本院審理時，則減縮遲延利息之請求為「自起訴狀繕本送達被告翌日起算」，經核上開聲明之變更，僅屬減縮應受判決事項之聲明，依前述說明，於法尚無不合，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張，被告於106年1月18日向原告借款1,525,000元，約定清償期限為106年2月15日。

然被告屆期並未清償，經原告一再催討，亦未置理，為此爰依消費借貸返還請求權，聲明請求如主文所示。

四、原告之主張業據其提出被告簽發之本票以及退票理由單為憑，而被告經合法送達未到庭辯論，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告主張應為可採。

從而，原告依消費借貸返還請求權，請求被告返還如主文所示金額，即有理由，自應准許。

又訴訟費用16,147元，則應由敗訴之被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 吳文雄