臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,106,家調裁,6,20170522,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度家調裁字第6號
聲 請 人 曹小雲
曹小雯
共 同
代 理 人 王友正律師
相 對 人 林 燕
代 理 人 曹莉雅
上當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：

主 文

確認聲請人丙○○（女、民國六十二年十二月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（女、民國六十五年二月二十七日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人甲○（女、民國二十四年五月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）間親子關係不存在。

程序費用新台幣參仟元由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意略以：聲請人二人為姐妹，聲請人之父曹征夫與相對人甲○曾為夫妻關係，聲請人二人出生後生母登記為相對人，後相對人於聲請人丙○○9歲、乙○○6歲時離家出走即無音訊，後聲請人之父曹征夫與相對人離婚，兩造即無往來，詎相對人突然請求聲請人二人扶養，該過程中聲請人始確知相對人並非聲請人之生母，且關於聲請人與相對人間無真實之血緣關係乙節，亦經聲請人與相對人前往高雄長庚紀念醫院進行親子血緣鑑定，結果獲得證實無訛，爰聲請裁判如主文等語。

二、相對人則稱：於聲請人主張之事實，伊無爭執，對於高雄長庚紀念醫院之親子鑑定報告結果，亦無意見，同意聲請法院逕依聲請人之聲明裁定如主文第1項等語。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。

當事人聲請辯論者，應予准許。

前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。

家事事件法第33條定有明文。

四、得心證之理由：㈠按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；

確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。

前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。」

民事訴訟法第247條第1、2項定有明文。

又「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」

家事事件法第67條第1項亦定有明文。

查聲請人與相對人間有無親子關係存在，涉及渠等間父母子女身分、扶養、繼承等權利義務關係，而此種身分關係不明確之不安狀態，得以提起本件確認之訴除去之，自應認聲請人有即受確認判決之法律上利益，客觀上有提起本件確認之訴之法律上利益。

參諸上揭民事訴訟法第247條及101年6月1日生效施行之家事事件法第67條第1項等規定，本件聲請人訴請確認親子關係不存在事件，顯有即受確認裁判之法律上利益，程序上尚無不合，合先敘明。

㈡本件兩造就「聲請人丙○○、乙○○與相對人甲○間親子關係不存在」之原因事實，均不爭執，並有高雄長庚紀念醫院親子鑑定報告2份為證，復合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（見本院106年5月9日調解程序筆錄），本院自應依前揭規定為裁定。

㈢本院參酌上開事證，並依職權調查事實及必要之證據，就上揭聲請人提出之戶籍謄本、高雄長庚紀念醫院親子鑑定報告、兩造均不爭執兩造間親子關係不存在之事實等，互為勾稽，認聲請人主張「聲請人丙○○、乙○○與相對人甲○間親子關係不存在」之事實，應屬可信。

從而，聲請人依家事事件法第33條第1項規定，請求確認如主文第1項所示，為有理由，自應予准許。

五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
家事法庭 法 官 楊麗秋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 謝佩欣