臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,108,抗,40,20200330,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 108年度抗字第40號
抗 告 人 台灣自來水股份有限公司第七區管理處

法定代理人 武經文
上列抗告人聲請為相對人達固營造有限公司選任臨時管理人事件，對於本院民國一○八年十月五日所為一○八年度司字第八號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文，上開規定於有限公司準用之，同法第108條第4項亦有明定。

又公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；

或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際（公司法第208條之1之立法理由參照）。

是以，選任臨時管理人之規定係在公司並無解散及應行清算之情形，為維繫公司業務之正常營運，避免影響股東權益及國內經濟秩序時，始有適用，倘公司業經解散，自應循公司法關於清算之相關規定處理，並以清算人為公司之負責人，而無再依公司法第208條之1規定選任臨時管理人之必要。

二、本件抗告意旨略以：抗告人依法須向相對人公司追繳押標金，惟相對人公司之董事僅鄭達三1人，且其業於民國107年11月30日死亡，現已無董事行使職權並代表相對人公司。

又相對人公司之股東消極不選任繼任董事，致該公司因無人行使董事職權，影響其履行前開押標金債務，為使抗告人對相對人公司之處分得以合法送達，自有聲請法院為相對人公司選任臨時管理人之必要，故抗告人本於利害關係人身分，依公司法第108條第4項準用同法第208條之1第1項，聲請選任相對人公司之臨時管理人，並無不合，是原裁定駁回抗告人之聲請，其適用法規顯有錯誤，應予廢棄。

三、經查，抗告人主張其為相對人公司之債權人，相對人公司之唯一董事鄭達三已於107年11月30日死亡之事實，業據提出法務部行政執行署高雄分署108年1月23日雄執辰108年費執特專字第00048276號函（見本院司字卷第18頁）、相對人公司變更登記表等件為證（見本院司字卷第19頁至第20頁），固堪信為真實。

惟相對人公司業經本院以108年度司字第5號裁定解散確定，此有相關裁定在卷可稽。

依前開說明，相對人公司應依公司法規定行清算程序，並以清算人為該公司之負責人，自無再依公司法第208條之1規定選任臨時管理人之必要。

四、綜上所述，抗告人聲請選任相對人公司之臨時管理人，為無理由，不應准許。

原裁定駁回抗告人之聲請，依法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
民事庭 審判長法 官 蔡仁昭
法 官 鄭貽馨
法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 劉婉玉