臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,108,重訴,25,20231017,5

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
108年度重訴字第25號
上 訴 人
即 被 告 林居謨
林育民
林寶玉


林琇娟
林銘旭
林淑惠
林芯榳

林驛緁（原名林淑雯）

謝林淑美
上訴人共同
送達代收人 林坤榮

被 上訴人
即 原 告 康寧夫
黃珠
簡綉今
康玲溶
康明傑
康明煌
上列當事人間請求塗銷地上權等事件，上訴人對於民國112年8月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定五日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳仟壹佰陸拾元，逾期不補繳即駁回其上訴。

理 由

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，他造對於共同訴訟人中一人之行為，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第2款定有明文。

次按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；

因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；

無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；

如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之4亦有明定。

末按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。

二、經查，本院第一審判決不利上訴人之部分即如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）應予終止，上訴人應就系爭地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。

其中終止系爭地上權之部分，其訴訟標的之法律關係係本於兩造間之地上權契約，對於系爭土地全體土地所有人必須合一確定，是上訴人於法定期間對被上訴人康寧夫、黃珠提起上訴，其效力及於原告全體，合先敘明。

次查，上訴人提起上訴未據繳納第二審裁判費。

又系爭地上權1年可視同租金利益之15倍未逾其地價（計算詳見附表），揆諸前揭說明，本件上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）130,896元，應徵第二審裁判費2,160元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院補繳，逾期未繳即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 黃家麟
附表：
坐落土地地號：宜蘭縣○○鎮○○○段00地號 （重測前：港澳段港口小段53-17地號） 面積：798.03㎡ 起訴時即108年1月公告土地現值：30,400元/㎡ 起訴時即108年1月公告地價：4,500元/㎡ 申報地價：3,600元/㎡（參照平均地權條例第16條前段規定以公告地價80％為其申報地價） 編號 系爭地上權 1年可視同租金利益之15倍 設定範圍土地價額 9 收件年期字號：民國38年頭城字第1548號 權利人：林萬（歿） 權利範圍：全部 地租：空白 設定權利範圍：24.24㎡ 24.24×3,600×10％×15 ＝130,896元 24.24×30,400 ＝736,896元 備註： 一、1年可視同租金利益之15倍＝設定權利範圍（㎡）×申報地價 (元/㎡)×10％×15（元以下四捨五入） 二、設定範圍土地價額＝設定權利範圍（㎡）×公告土地現值(元/㎡)（元以下四捨五入）