臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,109,訴,226,20201110,2

臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度訴字第226號
原 告 林登發
訴訟代理人 徐慧英
被 告 洪健鈞（原名洪天銘）


上列當事人間因請求遷讓房屋事件，本院於民國109 年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落宜蘭縣○○市○○路00號之房屋遷讓返還原告及其他共有人。

被告應給付原告新臺幣116,949 元，及自民國108 年7 月10日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣25,000 元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

又按「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加」，民事訴訟法第256條定有明文。

經查：原告原起訴時訴之聲明第1項為：被告應將門牌號碼宜蘭縣○○市○○路00號房屋（下稱：「系爭房屋」）騰空返還原告（見109 年度補字第83號卷，下稱：「補字卷」第8 頁）。

嗣於民國（下同）109 年10月27日言詞辯論期日更正為：被告應將系爭房屋遷讓返還原告及其他共有人（見本案卷第64頁），並以言詞減縮對借款新臺幣（下同）35,000元、未來水電費用、移置車號000- 0000 之車輛部分不請求（見本案卷第64-65 頁）核屬減縮應受判決事項之聲明，並係更正關於將系爭房屋返還予共有人全體之事實上陳述，核與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：

（一）被告洪健鈞（原名洪天銘）於107 年8 月8 日與原告簽定房屋租賃契約（下稱：「系爭契約」），承租原告所有之系爭房屋，租期自107 年8 月8 日起至109 年8 月8 日止，每月租金25,000元，水、電等費用，均由被告負擔。

詎料被告僅交付8 、9 、10、11、12、1 、2 月租金及押租金50,000元，迄至108 年6 月10日止，被告遲付3 至6 月租金共100,000 元。

另亦未繳付3 月至6 月電費16,949元，原告前曾以存證信函通知被告限期繳清上開金額及遷讓系爭房屋，並表明終止系爭契約，然被告均置之不理。

原告於本件訴訟僅請求被告給付3 月至6 月之租金及電費共116,949 元，又原告終止租約後，被告無權占有系爭房屋，致原告受有相當於租金之損害，並請求被告給付相當於不當得利之租金每月25,000元。

爰依租賃契約、不當得利及所有物返還請求權之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由

一、按「租金每個月新臺幣25,000元正（收款付據）乙方不得藉任何理由拖延或拒納（電燈費及自來水費另外）」、「...乙方水電費及營業上必須繳納之捐稅自行負擔」，系爭契約第3條、第15條後段（見補字卷第17、21頁）。

次按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約」；

「承租人應依約定日期，支付租金」；

「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第440條第1項、第2項、第439條前段、第455條前段分別定有明文。

經查：原告主張被告遲付租金已達4 個月，被告仍逾4 個月共100,000 元未繳納，且被告亦未繳納3 月至6 月電費16,949元，其限期命被告繳清及搬遷，並表明終止租約，惟被告均置之不理之事實，業據其提出系爭契約、房屋稅籍證明書、宜蘭縣政府建設局（函）、108 年房屋稅繳款書、臺灣電力公司繳費憑證為證（見補字卷第13-25 、53、57-73 頁），另被告因送達處所不明，經本院依原告聲請對其為公示送達，並未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

從而原告終止系爭契約並請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告3 月至6 月之租金及電費共116,949 元，均有理由，應予准許。

二、再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，民法第179條定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院著有61年臺上字第1695號民事判例意旨，可資參照。

故如無權占用他人之房屋，占有人應返還之不當得利之範圍，即為相當於租金之利益。

本件兩造間之系爭契約既經原告終止租約，被告迄今仍繼續占用系爭房屋，並未點交返還原告（此與被告是否實際居住於系爭房屋無關），顯係無權占有，並受有使用系爭房屋之利益，致原告受有損害，則原告主張被告應返還占有系爭房屋所受相當於租金之不當得利，亦屬有據。

故原告請求被告自108 年7 月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金25,000元之不當得利，自為可採。

肆、綜上，原告依租賃契約、不當得利及所有物返還請求權之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付原告116,949 元，及自108 年7 月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,000元，均有理由，應予准許。

伍、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
民事庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 葉宜玲