臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,109,訴,255,20200828,3

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 109年度訴字第255號
原 告 吳正喜
訴訟代理人 吳謝金英
被 告 勝安宮
法定代理人 陳建穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第193號），原告為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）被告同意者。

（二）請求之基礎事實同一者。

（三）擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

（四）因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

（五）該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

（六）訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

（七）不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

民事訴訟法第255條第1項定有明文。

所謂請求之基礎事實同一，係指追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，就原請求所主張之事實及證據資料，於追加之訴得以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，而符訴訟經濟者，方屬之；

所謂擴張或減縮應受判決事項之聲明，係指聲明之擴張或減縮，在形式上雖有訴之變更或追加之外觀，但在實質上均在為訴訟標的法律關係之範圍以內，祇在該範圍內為數量上或實質上之伸縮而已，並不影響被告之防禦或訴訟之終結。

二、經查，本件原告原主張被告陳建穎於民國108年6月3日下午5時50分許對原告所為傷害行為為由，對被告陳建穎提起刑事附帶民事訴訟，並依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告陳建穎給付新臺幣（下同）350萬元。

嗣經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理後，原告於同年6月22日具狀追加勝安宮為被告，並以被告勝安宮竊占其土地為由，請求被告勝安宮給付300萬元，惟此與原訴主張即被告陳建穎之傷害行為等情無涉，所涉訴訟標的法律關係、基礎事實及證據方法均屬有別，且需另就追加之訴進行證據調查、言詞辯論，洵有礙於訴訟之終結，復為被告所不同意（見本院卷第47頁），要無合於民事訴訟法第255條第1項但書及第2項規定可得准許為此訴之追加之事由。

揆之首揭規定，應認原告所為此部分訴之追加為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
民事庭法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 吳昕儒