臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,110,司繼,514,20220217,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度司繼字第514號
聲 請 人 莊俞阿對
莊麗雪
吳莊麗華
莊麗美
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。

㈡父母。

㈢兄弟姊妹。

㈣祖父母，民法第1138條定有明文。

次按稱姻親者，為血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶，同法第969條亦有規定。

是以，遺產繼承人除配偶外，另僅有法定順序之繼承人得為繼承，如非法定繼承人，自依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。

再按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項亦有明文。

並依上揭法條之文義解釋，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，因而覺知自己為法律上之繼承人（即自覺繼承人說）時起算。

又此3個月之除斥期間，本以繼承人客觀處於得知悉已為繼承人之事實狀態為認定，不得因其主觀之事由即稱不懂法律，而借詞推諉，辯稱不知悉而無法起算，將使繼承之法律關係長期陷於不確定知狀態而無法起算。

末按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，法院應定其間先命補正，非訟事件法第30條之1有所規定。

且家事非訟事件依家事事件法第97條自得準用前開規定甚明。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人莊萬添於民國110年8月1日死亡，聲請人莊俞阿對、莊麗雪、吳莊麗華、莊麗美分別為被繼承人之繼母、胞妹，其等自願拋棄繼承權，爰依民法之規定聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。

三、經查：㈠被繼承人莊萬添於110年8月1日死亡，聲請人莊俞阿對為被繼承人之繼母，業據提出繼承系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。

然揆諸前開說明，聲請人莊俞阿對為被繼承人之姻親，從而非法定繼承人，當不得向本院聲明拋棄繼承。

㈡聲請人莊麗雪、吳莊麗華、莊麗美為被繼承人之胞妹，而得繼承被繼承人之遺產乙節，業據聲請人提出被繼承人除戶謄本、聲請人戶籍謄本及印鑑證明等件為證，是本件聲請人自得依民法第1138條規定繼承被繼承人之遺產，合先敘明。

惟本件聲請人莊麗雪、吳莊麗華、莊麗美遲至110年11月15日始向本院聲請拋棄繼承，此有聲請狀上收狀日期戳章為憑，因本件業逾聲明拋棄繼承之法定期間，經本院通知聲請人三人補正釋明有無參加被繼承人之喪禮？及釋明何時知悉其得為繼承人（如何時知悉被繼承人死亡情事）？聲請人三人於111年2月16日到院表示略以：聲請人莊麗雪、吳莊麗華於被繼承人往生之際，隨即趕至醫院，並通知聲請人莊麗美，三人並出錢協助處理被繼承人莊萬添之後事，嗣後發現被繼承人有欠繳稅捐及罰金等，所以才聲請拋棄繼承等語（詳本院111年2月16日訊問筆錄）。

是本件被繼承人於110年8月1日身歿，聲請人莊麗雪、吳莊麗華、莊麗美隨即知悉得為繼承之事實，然聲請人三人卻遲至110年11月15日始向本院聲明拋棄繼承，即顯逾3個月法定期限，則其拋棄繼承於法不合，應予以駁回。

四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
家事法庭司法事務官 徐麗花