臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,110,聲,60,20211029,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度聲字第60號
異 議 人 黃光明
相 對 人 黃煌耀
上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所民國110年9月6日110年度存字第305號准予相對人提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議；

提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人，認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之；

法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。

經查，本院提存所於民國110年9月6日所為110存字第305號准予相對人提存之處分（下稱系爭處分），於110年9月8日送達異議人，異議人於110年9月10日具狀提出異議，本院提存所認其異議為無理由，而於110年9月15日添具意見書送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人業已於限期內即110年6月24日表示願以同一條件優先承購坐落宜蘭縣○○鎮○○○○段000000000000000地號土地（下合稱系爭土地），並依法向本院提起確認土地優先承購權存在之訴訟，是異議人既已表示優先承購系爭土地，則相對人之土地買賣契約書對異議人並無契約效力，異議人即非屬提存物之受領權人，亦無受領遲延之情事存在，為此，爰依法聲明異議，請求撤銷系爭處分等語。

二、而按提存事件係屬非訟事件程序，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及提存法施行細則第3條規定者，即應准予提存。

次按清償提存關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦定有明文。

故提存所對於清償提存事件，僅須就是否符合前揭規定為形式審查，至於提存人非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，依提存法第22條規定，其提存並不因而發生清償之效力。

且關乎實體法律關係之原因事實，如提存有無依債務本旨、是否生清償效力等，應循訴訟途徑解決，提存所並無權為審查及認定。

三、經查，相對人主張其依土地法第34條之1規定，處分與異議人共有之系爭土地，並催告異議人領取其應受領之價金，惟因異議人受領遲延，依法辦理提存等情，業據相對人於110年度存字第305號提存書之提存原因及事實欄載明，並提出價金提存計算書、戶籍謄本、土地買賣契約書、系爭土地登記第一類謄本、宜蘭縣政府財政稅務局土地增值稅繳款書及免稅證明書、存證信函及其回執等件影本為證，業經本院調取系爭處分事件全卷查核無訛，則本院提存所於形式上審查提存書之記載事項後，認本件提存符合規定而以系爭處分准予相對人清償提存，則本院提存所准許相對人清償提存之聲請，於法自無不合。

至異議人是否業已函覆願優先承買系爭土地等情，屬兩造間權利義務之實體爭執，揆諸上開說明，應循訴訟途徑解決，非提存所所得審究之範圍，自不影響提存所對於提存事件形式審查之結果。

從而，本院提存所於110年9月6日所為110年度存字第305號准予提存之處分，洵無不當，異議人之聲明異議非有理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事庭法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 鄒明家