設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度訴聲字第5號
聲 請 人 呂文騫
代 理 人 張致祥律師
相 對 人 林鴻明
林維民
林瑞金
林永欽
林再興
林聖賢
林聖分
上 一 人
代 理 人 林士為
相 對 人 林冠宏
林光亮
林光長
林光夫
林坤池
林光明
林春來
林明祿
林聰雄
林同權
林明哲
林秉杰
林明達
上列相對人
共同代理人 高紫庭律師
相 對 人 林志盛
林志文
林志田
林子淼
林吳阿菜
林錦發
林玉蟾
許家健
許家瑋
許辰碞
林皇毅
林皇緯
林玫君
林鳳蘭
林錫金
林錫全
上列當事人間請求確認土地所有權等事件（本院109年度重訴字第65號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
前項聲請，應釋明本案請求。
前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。
其釋明完足者，亦同。
第五項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項及第9項本文分別定有明文。
另依前規定修正理由，略以：「……藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。
其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；
其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。
又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。
而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查……為免原告濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責」等語。
準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可，更需就本案請求進行釋明，如全未釋明，即與此條項要件不符，無從准許。
再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。
有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。
得行使前開物上請求權之人，為所有人或依法律規定得行使所有權之人，如破產管理人、遺產管理人等，如非所有人或依法律規定得行使所有權之人，即無從行使前開物上請求權。
二、聲請人聲請意旨略以：宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）原為神明會「慶安社聖母祀」所有，經祭祀公業「公業慶安社聖母祀」冒名登記為所有人，再經辦理共有型態變更登記為相對人分別共有。
聲請人繼受其父呂埕祥生前向蔡老柯買受之神明會會份，並與系爭土地共有人呂埕謨（彼時神明會「慶安社聖母祀」之管理人）等間存在分管契約，現占有使用系爭土地。
爰本於占有之利益提起先位之訴，請求確認系爭土地為神明會「慶安社聖母祀」所有。
復依民法第767條第1項規定，備位聲明請求相對人應將系爭土地所有權持分31分之4登記予聲請人。
聲請人備位聲明係基於所有權之物權關係，且相對人已委託房屋仲介辦理出售系爭土地事宜，為避免第三人不知訟爭情事，造成後續爭議，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人備位聲明固主張其為系爭土地之實際所有權人，惟聲請人自承系爭土地原登記為「公業慶安社聖母祀」所有，嗣經辦理共有型態變更登記為相對人分別共有。
則本諸民法第758條所揭示之物權登記主義，聲請人既非系爭土地之登記所有權人，即無從基於所有權人之身分，依據民法第767條規定行使權利。
又聲請人其餘主張之權利性質並非物權，其取得、設定、喪失、變更，均非屬依法應登記者，依上述規定及說明，核與民事訴訟法第254條第5項規定不符，無從許可為訴訟繫屬事實之登記。
從而，聲請人依民事訴訟法第254條第5項規定聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 陳建琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者