臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,111,訴,517,20230106,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
111年度訴字第517號
原 告 臺灣宜蘭地方檢察署

法定代理人 李嘉明
訴訟代理人 林仕宗
被 告 游龍城

上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟伍佰貳拾玖元，及自民國111年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告與訴外人吳正義、陳萬福於民國107年3月18日下午3時20分許，共同基於傷害之犯意聯絡，共同徒手圍毆被害人楊明貴，致楊明貴受有左側肋骨骨折之傷害，其後因楊明貴報警，陳萬福及被告於警方到達前逃離現場，楊明貴因遭毆後無法站立而送醫急救，嗣於同日下午4時6分送至礁溪杏和醫院時心跳呼吸停止，於同日下午5時37分，因心因性休克急救無效宣告死亡。

經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以107年度偵字第1766號、107年度偵字第1890號提起公訴，並經本院以109年度矚訴緝字第1號判決被告犯傷害致死罪，處有期徒刑7年4月確定。

而被害人楊明貴之母楊鄭美申請遺屬補償金，經原告犯罪被害人補償審議委員會於109年11月13日以107年度補審字第12號決定書決定補償新臺幣（下同）592,529元，並於109年12月24日如數支付。

爰依侵權行為之法律關係及犯罪被害人保護法第12條第1項之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告592,529元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：同意原告之請求，但現在監服刑無法給付。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號民事判例意旨參照）。

查被告於本院111年12月27日言詞辯論期日，對原告主張之上開事實均不爭執，並同意原告之請求而為認諾（見本院卷第33至34頁），揆諸前揭規定及說明，本院自應本於被告之認諾，而為被告敗訴之判決。

從而，原告依侵權行為之法律關係及犯罪被害人保護法第12條第1項之規定，請求被告給付原告592,529元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月16日起（見本院卷第25頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、按本件為本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，法院應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
書記官 黃家麟