臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,520,20240124,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第520號
原 告 宜蘭縣頭城區漁會

法定代理人 鄭讚福
訴訟代理人 鄭有為
被 告 李泰嶔

周秉翰

上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)446萬5,909元，及附表一所示之利息與違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告李泰嶔於110年10月7日邀同被告周秉翰向伊借款450萬元，約定借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼「政策性農業專案貸款加（減）碼年率標準」機動計息，自110年10月7日起至122年10月7日止，共分144期攤還，第1期至第12期僅付利息不還本金，第13期至第144期按期平均攤還本息，如有一期未履行，即視為全部到期。

且自逾期之日起6個月以內逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加10%計息，逾期利息部分以同標準計收違約金，逾期超過6個月者逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加20%計息，逾期利息部分以同標準計收違約金。

惟被告自111年12月7日起未依約償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出農業發展基金貸款借據暨約定書、放款歷史交易明細查詢等件為憑（見本院卷第15頁至第20頁、第23頁至第24頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。

從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 高雪琴