臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,勞補,3,20230328,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度勞補字第3號
聲 請 人 沈東榮
代 理 人 李重慶律師
相 對 人 財團法人宜蘭縣私立慧燈中學

法定代理人 游文聰
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人應於本裁定送達後五日內，補繳勞動調解聲請費新臺幣壹仟元，逾期未補繳聲請費，即駁回其調解之聲請。

理 由

一、按基於勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約、勞動習慣及其他勞動關係所生民事上權利義務之爭議，係勞動事件法所稱勞動事件；

有關勞動事件之處理，依本法之規定；

本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；

勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。

前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；

聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費；

因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；

10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；

100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；

500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；

1,000萬元以上者，徵收5,000元，勞動事件法第2條第1項第1款、第15條、第16條第1、2項、勞動事件審理細則第15條第1項、民事訴訟法第77條之20第1項前段分別定有明文。

次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。

又請求確認僱傭關係存在、給付薪資、及勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。

末按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項亦定有明文。

二、經核本件屬勞動事件法所稱之勞動事件，於起訴前應經法院行勞動調解程序，聲請人逕向本院起訴，視為調解之聲請。

查，本件聲請人就兩造間請求確認僱傭關係存在等事件聲請調解，未據繳納聲請費。

本件聲請人聲請調解之意旨為：㈠、確認兩造間聘僱關係存在；

㈡、相對人應給付聲請人335,875元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈢、相對人應自民國112年1月1日起至112年7月31日止，按月給付聲請人67,175元；

㈣、相對人應提繳20,940元至勞動部勞工保險局設立之聲請人勞工退休金個人專戶內。

㈤、相對人應自112年1月1日起至112年7月31日止，按月提繳4,188元至勞動部勞工保險局設立之聲請人勞工退休金個人專戶內。

前揭聲請調解之意旨雖為不同之調解標的，惟均以僱傭關係存在為前提，其經濟利益及其目的一致，揆諸上開說明，應擇其中價額較高者核定調解標的價額，即應以調解標的第一項確認兩造間之僱傭關係存在，即僱傭關係存續期間之薪資收入定之。

查，聲請人於勞動調解聲請書狀表明其主張之月平均薪資為67,175元，又其聘用採曆年制，聘期一年，是本件聲請調解標的價額核定為806,100元（計算式：67,175元/月×12月＝806,100元），應徵勞動調解聲請費1,000元，未據聲請人繳納。

茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內如數向本院補繳，逾期不補繳，即駁回其聲請。

中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
勞動法庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定聲請調解標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳聲請費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官 黃家麟