臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,簡抗,2,20230518,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度簡抗字第2號
抗 告 人 沈良宇
沈詩恩
相 對 人 宜蘭縣頭城鎮農會

法定代理人 陳岳元
上列抗告人因與相對人間代位分割共有物事件，抗告人對於民國112年2月21日本院111年度宜簡字第156號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按上訴為當事人對於下級法院所為不利於已，尚未確定之終局判決，向上級法院聲明不服之方法，所謂當事人，係指受判決之人而言，非受判決之當事人，對於該判決自不得上訴。

有最高法院79年度台上字第587號民事裁判可為參考。

而民事訴訟程序之抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。

申言之，對於裁定必須為受裁定之人始有抗告權，縱屬訴訟關係人，如非受裁定之人，亦不能認其有抗告權之存在。

最高法院99年度台抗字第23號民事裁判亦可參照。

二、查本件相對人即原告以受告知人即被代位人沈鑫、訴外人沈政文積欠原告新臺幣（下同）27萬元及其利息未清償（下稱系爭債權），並經取得執行名義（本院110年度司執字第13682號債權憑證）在案。

而沈鑫、沈政文（繼承人為被代位人王寶秀、沈家顯、沈良宇、沈佩嫺、沈宏光）與被告沈中良、沈偉民、沈秀珠、沈杏鎂、沈秀真、沈黃碧蘭、沈明永、沈明祈、沈明財、沈明宏、沈慧純、沈子涵、沈慧萍、陳春霖、沈詩恩、楊正義、楊進益、葉楊鳳嬌及楊鳳鸞於82年7月16日繼承訴外人即被繼承人沈鴻章死亡後之遺產，均未辦理拋棄繼承，亦未辦理分割遺產，原告為執行系爭遺產，並保全債權，而依民法第242條、第1164條之規定，提起代位分割遺產訴訟等情，並經本院於111年12月29日判決在案。

而抗告人嗣後就上述第一審判決提起上訴，經原審於112年2月21日以上訴不合法為由，裁定駁回（原裁定）其中上訴人沈良宇之上訴，合先敘明。

三、依前述說明，抗告人沈良宇本非上述第一審判決之形式上當事人，既非受判決之形式上當事人，自無權對上述第一審判決提起上訴，原裁定以抗告人沈良宇上訴不合法且無從補正，而駁回抗告人沈良宇之上訴，並無違誤，抗告人沈良宇指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

另本件抗告人沈詩恩，依前述說明，既非原裁定之當事人（原裁定僅駁回抗告人沈良宇之上訴），當不能認其有抗告權之存在，是抗告人沈詩恩提起抗告，則不合法。

四、據上論結，本件抗告為一部無理由，一部不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
民事庭審判長法 官 伍偉華
法 官 黃淑芳
法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書記官 高雪琴