臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,112,訴,173,20230426,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第173號
原 告 李黃麗熏



訴訟代理人 李孫維

被 告 李雪


訴訟代理人 李明德
上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要。

㈡依其所訴之事實，在法律上顯無理由。

前項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2、3項定有明文。

次按當事人之適格，指當事人就特定訴訟標的，有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。

而共有物之分割，於共有人有法律上之利害關係，必須共有人全體為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所謂訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，即應以其他共有人之全體為被告，於當事人適格始無欠缺。

又分割共有物之訴，如有當事人不適格之情形，法院不得對之為實體上之裁判。

而關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院97年度台上字第2105號判決意旨參照）。

二、原告起訴主張：兩造共有坐落於宜蘭縣○○市○○○段000地號土地及其上同段623建號建物並無不能分割情事，兩造間亦無不能分割之約定，惟無法達成分割協議，爰訴請分割共有物，因訴外人李孫維有家庭需扶養，已在外租屋多年，欲購屋自住及開立公司欠缺資金，故希望申請變價分割以取得房屋應得資金運用等語。

三、經查，本件原告李黃麗熏起訴請求分割共有物，惟並未以全體共有人為當事人，業經本院於民國112年2月2日裁定命補正。

該項裁定已於112年2月14日送達原告，有本院送達證書在卷可稽，原告逾期迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表附卷可按。

揆諸上開法條規定及說明，原告分割共有物之請求，當事人適格有所欠缺，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、綜上，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 謝佩欣