臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,113,抗,18,20240703,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度抗字第18號
抗 告 人 李慧觀（更名李垣靜）


相 對 人 呂柏瑩
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年4月24日本院113年度司票字第175號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事判決意旨參照）。

二、抗告意旨略以：原裁定所示本票（下稱系爭本票）係因抗告人擬購買相對人所有坐落臺中市○○區○○○路00巷0號8樓之11房屋（下稱系爭房屋）所簽立，後因相對人拒絕簽訂系爭房屋之正式買賣合約，抗告人自無庸兌現系爭本票，原審不查而准許，實非適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、本件相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，約定免除作成拒絕證書，因屆期提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定准予強制執行等情，已據提出與所述相符之系爭本票為證。

原裁定審查其形式上已齊備其要件且與主張相符，認已得強制執行而予以准許，於法並無不合。

至抗告人主張因相對人拒絕簽訂系爭房屋買賣契約，兩造買賣契約不成立，抗告人自不應負擔任何票據債務云云，惟縱認抗告人上開所稱屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，依首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事庭 審判長法 官 伍偉華
法 官 黃淑芳
法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 高雪琴