設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事支付命令
113年度司促字第1708號
債 權 人 曾鈺淀
債 務 人 簡楷倫
余欣惠
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
債務人應向債權人連帶給付新臺幣430,000元，並連帶賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。
債權人其餘之聲請駁回。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；
就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
又按「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：三請求之原因事實。」
「債權人之請求，『應釋明』之。」
「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。」
民事訴訟法第511條第1項第3款、第513條第1項前段及104年7月1日修正公布並自同年月0日生效施行之同法第511條第2項定有明文。
而所謂「釋明」，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與「證明」須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，雖有不同（最高法院98年度台抗字第807號裁定意旨參照），然參酌民事訴訟法第284條規定，仍可知所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，乃指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據之謂，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁判要旨參照）。
本此意旨，兼期配合104年7月1日修正公布並自同年月0日生效施行之民事訴訟法第511條第2項規定（債權人之請求，應釋明之），司法院乃訂定司法事務官辦理督促程序規範要點第2點第4款：「支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第511條第2項規定者，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正。」
是於民事訴訟法第511條第2項規定公布施行後，凡債權人聲請法院核發支付命令之事件，一律應由債權人於提出聲請之同時，「提出可供法院隨時進行調查並信其主張為真實之證據」，以資作為債權人請求之釋明，否則，其聲請即與法律規定之程式不合而應駁回。
二、經查，依聲請人所主張未即時提出足資證明之債權證明文件（即本票），是聲請人所附事證僅釋明債權人與債務人間有430,000元借貸之事實，依旨揭說明，聲請人聲請逾430,000元與法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官
◎附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。
還沒人留言.. 成為第一個留言者