臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,97,親,7,20080331,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 97年度親字第7號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林正欣律師
被 告 丁○○
特別代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國97年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告丁○○非原告乙○○自被告丙○○受胎所生之婚生子。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張其與被告丙○○於民國82年5月1日結婚，惟婚後個性不合，現雙方因通姦、離婚及子女監護等問題自96年5月間起即分居至今，並互相提起多件訴訟；

因兩造感情不睦，分房數年，關係冷淡，93年8月間，原告與第三人許有著於一次偶遇中情不自禁發生性行為，不料即懷胎受孕，並於94年5月6日生下1子即被告丁○○；

因原告懷孕及生產日期均於原告與被告丙○○婚姻關係存續期間中，被告丁○○乃受推定為被告丙○○之婚生子等情，有戶籍謄本1件在卷可佐，並為被告所不爭執，應堪信為真實。

又原告曾攜被告丁○○與第三人許有著自行至台灣大學醫學院附設醫院（下簡稱台大醫院）鑑定被告丁○○與第三人許有著間有無親子血緣關係存在，鑑定結果為「許有著與丁○○於96年2月27日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示許有著為丁○○之父親的機率為99.999674%」，此有該院診斷證明書、血緣鑑定報告書各1件在卷可佐，足認原告所為被告丁○○非被告丙○○之婚生子之主張為真正。

二、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴；

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，同條第2項、第3項前段分別定有明文。

查原告受胎生下被告丁○○，既係在其與被告丙○○婚姻關係存續中，依法應推定被告丁○○為原告與被告丙○○之婚生子，然依前所述，被告丁○○係原告與第三人許有著發生性關係所生之子，而非其自被告丙○○受胎所生之子；

且從遺傳法則觀察，台大醫院所檢驗之DNA點位皆無法排除第三人許有著與被告丁○○之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為306736.713877，親子關係概率（PP）值為99.999674%，由此亦可證實被告丙○○並非被告丁○○之生父。

準此，原告於知悉被告丁○○非被告丙○○之婚生子之日起2年內，即97年2月1日提起本件訴訟，請求確認被告丁○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子，於法洵屬有據，應予准許。

三、據上論結，原告之訴為有理由，惟本件訟端肇因於原告之不法行為，而原告又陳述願意負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第1款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 周健忠
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 姚國華