臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,98,訴,171,20090630,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決 98年度訴字第171號
原 告 甲○○
被 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國98年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣貳萬零捌佰元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴意旨：執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文。

被告土地銀行前於民國87年7月31日，以面額新台幣（下同）200萬本票向其請求償債，然其本來就無向土地銀行借錢，債權不存在，被告請求的事由業已消滅，自不得據以聲請強制執行。

然原告仍向鈞院提出強制執行之聲請，而經鈞院以98年度執字第5574號強制執行程序執行（下稱系爭執行程序）在案，並向原告發扣薪命令，已然損害原告之權益。

原告爰依前開規定，提起債務人異議之訴。

並聲明：鈞院98年度執字第5574號兩造間強制執行事件所為強制執行程序應予撤銷。

二、被告答辯意旨：原告於86年9月15日向被告申請貸款200萬元，於貸款核准後，至被告營業處所簽訂本票、授權書及授信約定書，上開事實皆有書證可證。

原告於86年9月19日於被告之宜蘭分公司開設帳號：000-000-000000活期儲蓄存款帳戶，以做為貸款之撥付及每月扣繳利息之用，惟原告僅繳至87年5月21日，且貸款到期時，並未依約償還本金，被告依此向本院聲請核發支付命令（87年度羅促字第4430號），並取得確定證明書，且於91年3月21日換發債權憑證。

故被告聲請對原告之財產為強制執行，於法有據，原告之請求，並無理由，爰為答辯聲明：原告之訴駁回。

三、本件之爭點，經本院整理並為兩造同意，為：1.系爭執行程序是否有強制執行法第14條第2項債務人異議之訴之事由？2. 被告是否確實對於原告有系爭執行程序所提出之執行名義之債權？查：

㈠、按債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第521條定有明文，即確定之支付命令與確定判決有同一之效力，凡確定判決所能生之既判力及執行力，支付命令皆得有之，當事人不得就該法律關係更行起訴。

而確定判決所生之既判力，除當事人就確定終局判決經裁判之訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院亦不得為與確定判決意旨相反之裁判。

否則將使同一紛爭再燃，即無以維持法之安定，及保障當事人權利、維護私法秩序，無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的（最高法院93年度台上字第1432號判決參照）。

本件原告前於87年9月25日具狀向本院聲請核發支付命令，經本院87年度羅促字第4430號予以准許，該支付命令並於87年10月21日合法送達原告，嗣並因原告未於法定期間內提出異議，而確定在案，此經本院調取前開支付命令卷宗查閱屬實。

而被告於98年5月12日以本院91年3月21日宜院雅民執字壬八十八執四四四字第10837號債權憑證聲請本院為強制執行，而經本院以98年度司執字第5574號強制執行事件受理在案，該債權憑證之執行名義即為本院87年度羅促字第4430 號支付命令及確定證明書。

由上開說明可知，本件被告就本院98年度司執字第5574號強制執行事件之執行名義，與確定判決有同一之效力。

而按強制執行法第14條第2項係規定：「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」

，本件系爭執行程序之執行名義與確定判決有同一之效力已如前述，則原告依該法條之規定提起本件債務人異議之訴，於法即屬不合，為無理由至明。

㈡、本件被告聲請上開支付命令時，業具提出本票及土地銀行宜蘭分行放款帳卡影本各1份為佐，該支付命令業於87年10 月21日合法送達，因原告未聲明異議而告確定，該確定之支付命令依法即有與確定判決同一之效力，自應認被告對原告確有該支付命令所表彰之債權存在，而原告復未主張對該債務已為清償，自應認該債權仍然存在。

故原告縱依強制執行法第14條第1項「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」

之規定提起本件訴訟，亦因系爭支付命令之債權仍未獲清償，且原告亦未主張於該支付命令確定後，有何足以消滅或妨礙被告請求之事由發生，則其亦無從請求撤銷系爭執行程序，此附予敘明。

四、綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院98年度司執字第5574號求償債務強制執行事件所為執行程序，為無理由，不應准許，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認均與結論不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔裁判依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
書記官 謝佩欣