臺灣宜蘭地方法院民事-ILDV,98,抗,11,20090606,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 98年度抗字第11號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年3月6日本院98年度司票字第76號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執或提出時效抗辯時，應由發票人另行起訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例、83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。

又匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。

此規定於本票準用之，此觀之票據法第95條、第124條規定自明。

是本票內記載免除作成拒絕證書者，執票人毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，應負舉證之責。

二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國91年9月2日簽發本票1紙，內載金額新臺幣35萬元，付款地在宜蘭縣羅東鎮，利息應按年息百分之6計算，免除作成拒絕證書，到期日91年9月6日（下稱系爭本票），詎伊屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定就上開票款本息准許強制執行等語。

原審就系爭本票之票款及自91年9月6日起算之法定利息，裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：抗告人未曾看過系爭本票，無從確認系爭本票之真偽，且相對人之票據權利，已罹於時效。

另抗告人與相對人並不相識，在票據有效期間內從未接獲承兌或付款之提示云云。

惟查，系爭本票真偽之認定、又是否已時效消滅各節，乃屬實體上之抗辯問題，依上開之說明，縱然屬實，亦非非訟程序所得審究，應由抗告人另以訴訟解決之。

再查，系爭本票上載有「本本票免除成作（應為作成之誤植）拒絕證書」字樣（見原法院卷第6頁），復依前開之說明，相對人於聲請本票強制執行裁定時，陳明於到期日後提示不獲付款，即為已足，毋庸就曾為提示之事實提出證據，相反地抗告人應就其主張相對人未為提示乙節負舉證之責。

然抗告人並未舉證以實其說，難認抗告人此部分之主張為真，自不足採。

本件相對人就系爭本票聲請裁定准予強制執行，業據提出系爭本票為證據，原裁定予以准許，於形式上審查即無不合。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，委無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 6 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長 法 官 楊麗秋
法 官 張軒豪
法 官 郭淑珍
正本與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 98 年 6 月 6 日
書記官 林慶生