宜蘭簡易庭刑事-ILEM,97,宜簡,299,20080807,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度宜簡字第299號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1311號)，本院判決如下：

主 文

甲○○犯商標法第八十二條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之仿冒ＣＨＡＮＥＬ手提包壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第8行、第12行分別更正為：「宜蘭縣頭城鎮○○路369-4號5樓住處」、「郵局局號：0000000」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯商標法第82條非法陳列侵害商標權之商品罪。

檢察官雖認被告所為，係犯同條之非法販賣侵害商標權之商品罪，惟查，被告基於販賣營利之意圖，而著手於網站上刊登販賣仿冒手提包之廣告之行為，嗣後既已遭警設計誘捕致事實上不能完成買賣，則其即應以販賣仿冒商品未遂論，然因商標法第82條並無處罰未遂犯之明文，故被告所為不成立商標法第82條所規定之販賣罪。

但縱使如此，商標法第82條規定中之「意圖販賣而陳列」，其「陳列」依一般交易情狀恆係實體物之擺放展示，但在網拍交易情形，現存之科技無法以實物展示，皆係以數位影像方式呈現，此乃網拍交易之特性使然，無礙於商品「陳列」之性質。

是被告基於販賣之意圖，將欲出售之仿冒手提包1個之實體物，以數位影像方式呈現於網站上拍賣，仍應構成商標法第82條規定中之「意圖販賣而陳列」犯行。

從而，公訴意旨此部分認定，容有未洽，併予敘明。

又繼續犯係以一個行為持續的侵害一個法益，實現同一犯罪構成要件，其不法之狀態，在持續狀態中而言。

查商標法第82條所稱「陳列」之行為，本具有延續性，係繼續犯之一種，故被告對同一仿冒商品之陳列，無論行為時期之延長如何，僅成立一罪，併此敘明。

爰審酌被告素行、一時貪圖小利之犯罪動機、目的、意圖販賣而陳列之商品數量、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之仿冒ＣＨＡＮＥＬ手提包1個，係被告犯商標法第82條所陳列之商品，應依商標法第83條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文之刑。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
宜蘭簡易庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
書記官 李明威
附錄法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。