宜蘭簡易庭民事-ILEV,102,宜簡,219,20140227,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 102年度宜簡字第219號
原 告 江建宏
被 告 黃瑞芬
被 告 梁星瑜
兼前二人
共 同
訴訟代理人 黃萬鐘
被 告 游宗龍
游政三
陳彥翔
前一人
訴訟代理人 朱麗卿
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落宜蘭縣頭城鎮○○○段○○○地號土地，分割為：如附圖一所示編號Ａ部分，面積二八六‧三九平方公尺，歸原告與被告陳彥翔依應有部分依序七九分之七八、七九分之一比例保持共有；

如附圖二所示編號Ｂ１部分，面積五○‧七五平方公尺，歸被告游政三所有；

如附圖二所示編號Ｂ２部分，面積五○‧七六平方公尺，歸被告游宗龍所有；

如附圖一所示編號Ｃ部分，面積一八‧一三平方公尺，歸被告黃萬鐘、黃瑞芬、梁星瑜依應有部分依序五分之二、五分之二及五分之一比例保持共有。

訴訟費用由被告黃萬鐘負擔五六分之一、被告黃瑞芬負擔五六分之一、被告梁星瑜負擔一一二分之一、被告游宗龍負擔八分之一、被告游政三負擔八分之一、被告陳彥翔負擔一一二分之七八，餘由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告游宗龍、游政三經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示，因共有人間無法達成分割協議，爰訴請依法判決分割等語；

並聲明：系爭土地如附圖一所示編號Ａ部分，面積286.39平方公尺，歸原告與被告陳彥翔依應有部分依序79分之78、79分之1比例保持共有；

如附圖二所示編號Ｂ１部分，面積50.75平方公尺，歸被告游政三所有；

如附圖二所示編號Ｂ２部分，面積50.76平方公尺，歸被告游宗龍所有；

如附圖一所示編號Ｃ部分，面積18.13平方公尺，歸被告黃萬鐘、黃瑞芬、梁星瑜依應有部分依序5分之2、5分之2及5分之1比例保持共有。

三、被告游宗龍、游政三經合法通知未具狀或到場表示意見，被告黃萬鐘、黃瑞芬、梁星瑜對於原告之主張並無意見。

四、經查，系爭土地為兩造所共有，各人所有權之權利範圍如附表所示乙節，有系爭土地之登記謄本可稽，應與事實相符。

次按，各共有人除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不能分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

經查，兩造間就系爭土地既未見定有不能分割之契約，系爭土地地目道，目前為台二省道之一部分，亦非不能分割，有前開土地登記謄本及本院102年11月14日勘驗筆錄暨現場照片可參（見卷第62頁以下），對系爭土地之分割及其方法復未能達成協議。

是原告據以提起本訴，請求分割系爭土地，即無不合，應予准許。

五、次按，共有物之分割，依共有人協議之方法行之；又分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配予各共有人或變賣共有物以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項第1款、第2款分別定有明文。

又按，共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束，最高法院69年度台上字第3100號判決可資參照。

再按，分割共有物，以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，修正後民法第824條第4項固有明文。

惟審酌分割共有物，係以消滅共有關係為目的。

而系爭土地地目均為「道」，作台二省道之一部分之情，已如前述。

是系爭土地無論何部分均非屬分得之所有人得自由利用之土地，分割各部分對當事人經濟上利害關係應無差別，再參照兩造之分配及維持共有之意願。

爰依系爭土地共有人應有部分之比例，判決系爭土地應以如原告主張之分割方案進行分割。

六、因分割共有物事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本件裁判分割而蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，故本院認為裁判分割共有物訴訟，於法院准予分割，原告之訴為有理由時，仍應由兩造分別依原應有部分比例分擔訴訟費用較符合公平原則，爰酌量情形，命兩造依其應有部分比例負擔訴訟費用。

七、本件原告之訴有理由，另訴訟費用負擔之依據為民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 吳慧芳
附表
┌──────────────────────┐
│共有人應有部分明細表                        │
├────────┬─────────────┤
│共 有 人 姓 名  │應有部分                  │
├────────┼─────────────┤
│被告黃萬鐘      │56分之1                   │
├────────┼─────────────┤
│被告黃瑞芬      │56分之1                   │
├────────┼─────────────┤
│被告梁星瑜      │112分之1                  │
├────────┼─────────────┤
│被告游宗龍      │8分之1                    │
├────────┼─────────────┤
│被告游政三      │8分之1                    │
├────────┼─────────────┤
│被告陳彥翔      │112分之78                 │
├────────┼─────────────┤
│原告            │112分之1                  │
└────────┴─────────────┘