宜蘭簡易庭民事-ILEV,104,宜小,158,20151021,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 104年度宜小字第158號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 潘旭威
被 告 林家玉
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰伍拾玖元，及自民國九十三年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：緣被告與訴外人臺灣美國運通國際股份有限公司（下稱美國運通）成立信用卡使用契約，約定被告於領用信用卡後，得於各特約商店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前向美國運通為全部之清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘未清償之消費帳款本金按年息19.99％計算循環信用利息。

如逾期清償者，除喪失循環信用之期限利益，債務視為到期外，並依未清償之本金按前述利率加計循環信用利息。

被告自持用信用卡後，即於各特約商店消費簽帳，詎未繳付全部消費帳款或每月最低應繳金額，依約已喪失循環信用之期限利益，債務全部到期，嗣美國運通於民國98年8月10日將上開債權讓與原告，現被告至93年7月27日止計還款新臺幣（下同）42,000元，於抵充消費帳款本金42,000元後，尚欠原告消費帳款本金20,959元，暨自93年7月28日起至清償日止，按年息19.99％之遲延利息未清償，爰依債權讓與消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊在93年間已經向美國運通清償完畢，但美國運通沒有寄清償證明給伊等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、會員協議書、付款明細、債權讓與證明書及報紙等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張之事實為真實。

至被告雖抗辯其已經清償云云，惟被告就其所辯均未能舉證以實其說，自難認有據。

四、從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元。

中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。