宜蘭簡易庭民事-ILEV,104,宜簡,106,20150812,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度宜簡字第106號
原 告 吳彩虹
訴訟代理人 吳鳳暖
被 告 張佑安
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國104年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼宜蘭縣宜蘭市○○路○○○巷○○弄○號四樓之一房屋遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

本件原告起訴聲明原是請求：(一)被告應將坐落於宜蘭縣宜蘭市○○路000巷00弄0號4樓之1房屋(下稱系爭房屋)返還原告。

(二)被告應連帶給付原告租金新臺幣(下同)21,000元，及自民國103年12月15日起至交還房屋之日止，按月給付原告14,000元之違約金。

嗣於104年8月5日之言詞辯論期日，已當庭撤回起訴所列被告張素華之訴部分，經被告同意並記明筆錄，依前開規定，張素華之訴業經依法撤回在案，另原告並聲明「不請求」第二項聲明，經核屬單純減縮應受判決事項之聲明，依上規定，自應准許。

又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告張佑安於103年3月間邀同訴外人張素華擔任連帶保證人，向原告承租系爭房屋，並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），租賃期間為103年3月15日至105年3月14日止，約定每月15日前繳納月租金7,000元，張素華則保證張佑安依約給付租金。

惟被告張佑安於103年12月起即未給付租金，原告遂依民法第440條規定，於104年3月26日以存證信函催告被告給付已遲延3月之租金，並限被告於同年月30日前支付租金，逾期未為給付，即終止租約，嗣被告未於催告期限內給付租金，兩造間租約業已合法終止，迭經原告請求被告返還租賃物，被告均置之不理。

爰依民法第455條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並以供擔保為條件宣告假執行。

三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書影本、103年房屋稅轉帳繳納證明、存證信函各1份為證。

被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、按依系爭租賃契約第4條約定：「租金應於每月15日前繳納，每次應繳壹個月份，乙方（即被告）不得藉詞拖延」；

又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止租約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止租約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。

經查，被告自103年12月起迄至104年3月間，已遲付原告租金達2個月以上之金額，復經原告於104年3月26日以郵局存證信函通知被告於104年3月30日前如未給付積欠之租金即終止系爭租賃契約，被告於104年3月26日收受上開存證信函，仍未於期限內繳付，系爭租賃契約於104年3月31日起即為終止。

系爭租約業經原告以存證信函定期終止租賃契約，是原告依租賃物返還請求權，請求被告返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無必要，並依職權確定訴訟費用額為1,550元（即第一審裁判費1,550元）應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 陳靜怡