宜蘭簡易庭民事-ILEV,105,宜小,120,20160728,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 105年度宜小字第120號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 石文興
蘇稜詔
被 告 趙峻雄（原名趙文良）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零玖元，及其中新臺幣貳萬肆仟參佰貳拾參元部分，自民國九十六年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年9月5日向原告（原名：台北國際商業銀行股份有限公司）申請短期循環融資，借款金額新臺幣（下同）6萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如聲明所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。

並聲明：被告應給付原告25,009元，及其中24,323元部分自96年5月23日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自96年6月24日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出短期循環融資契約、約定書、客戶歷史檔明細查詢一覽表及歷史往來明細查詢等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯。

雖被告依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。

五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本院審酌本件之借款利率已高達年息15％，又約定逾期在6個月以內部分按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金，則此約定之違約金金額顯然過高，殊非公允，本院認為原告請求違約金部分，以酌減為1元為適當。

六、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金之範圍內，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依職權確定訴訟費用額為1,150元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費150元），依同法第78條應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。